《个人信息保护法》中“敏感个人信息”的范围界定.docxVIP

《个人信息保护法》中“敏感个人信息”的范围界定

一、引言：数字时代的“核心隐私防线”

在数字经济深度融入日常生活的今天，个人信息已从“私人小事”转变为“数字资产”，但其泄露、滥用的风险也如影随形。2021年施行的《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称《个人信息保护法》），作为我国首部专门规范个人信息处理活动的基本法，首次以立法形式明确了“敏感个人信息”的概念——这类信息因直接关联人身安全、财产安全和人格尊严，成为个人信息保护的“核心战场”。

然而，实践中关于“敏感个人信息”的范围仍存在诸多模糊地带：人脸识别信息是否一律敏感？未成年人的普通信息为何需按敏感信息处理？基因、数字钱包等新类型信息能否纳入保护？这些问题的答案，既关系到个人权益的边界，也影响着企业的合规成本与数字经济的创新空间。本文将从法律定位、现有规定、界定标准、实践争议及完善方向等维度，系统探讨《个人信息保护法》中“敏感个人信息”的范围界定问题，试图为这一核心命题提供清晰的分析框架。

二、敏感个人信息的法律定位：个人信息的“特殊子集”

要理解敏感个人信息的范围，首先需明确其在法律体系中的位置——它不是独立于个人信息的“新范畴”，而是个人信息的特殊子集，具有“更高敏感度、更严重危害后果”的特征。

（一）与一般个人信息的本质区别

根据《个人信息保护法》第4条，“个人信息”是指“以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息”，涵盖姓名、联系方式、购物记录等普通内容。而“敏感个人信息”则是其中的“特殊部分”：根据第28条，这类信息“一旦泄露或者非法使用，容易导致自然人的人格尊严受到侵害或者人身、财产安全受到严重危害”。

两者的核心差异在于保护强度：处理一般个人信息，仅需取得个人“同意”（第13条）；而处理敏感个人信息，必须满足“单独同意”（即明确、具体的同意，而非“一揽子授权”）、“风险评估”（评估泄露风险及应对措施）、“专门规则”（针对敏感信息制定单独的处理流程）三重要求（第29-31条）。这种“差别保护”的逻辑，源于敏感个人信息对“核心权益”的直接关联——它是个人隐私的“最后一道防线”。

（二）保护敏感个人信息的价值底色

敏感个人信息的特殊地位，本质上是对《民法典》“人格权至上”原则的呼应。自然人的生命权、身体权、健康权、名誉权、隐私权等“核心人格权”，是法律优先保护的对象。敏感个人信息的泄露，往往会直接侵害这些权利：

生物识别信息（如人脸、指纹）泄露，可能导致身份伪造、财产被盗（侵害身体权与财产权）；

医疗健康信息（如艾滋病病历）泄露，可能引发社会歧视、失去工作机会（侵害隐私权与名誉权）；

行踪轨迹信息（如实时定位）泄露，可能被跟踪、绑架（侵害生命权）。

从这个意义上说，界定敏感个人信息的范围，就是在明确“哪些信息需要用最严格的规则守护”——它是个人信息保护制度的“灵魂”。

三、《个人信息保护法》中的范围框架：列举+兜底的“平衡术”

《个人信息保护法》第28条采用“列举+兜底”的立法模式，既明确了六类典型敏感信息，又为新技术带来的新类型信息留足空间。这种模式兼顾了“明确性”与“灵活性”，是应对数字时代快速变化的关键设计。

（一）六类典型敏感个人信息的具体内涵

生物识别信息：“不可重置”的身份密码

生物识别信息是通过生理或行为特征识别个人身份的信息，包括指纹、人脸、虹膜、声纹、掌纹、步态、DNA等。其核心特征是唯一性与不可替代性——每个人的生物特征都是独特的，且一旦泄露无法像密码那样“重置”。

例如，人脸信息已广泛应用于手机解锁、支付验证、小区门禁：若人脸图像泄露，他人可通过“深度伪造”技术冒充身份，盗刷支付账户或开立虚假账户，而受害者无法通过“换脸”消除风险。因此，生物识别信息是最“敏感”的个人信息，也是立法首先列举的类别。

宗教信仰与特定身份信息：精神自由的“保护伞”

宗教信仰信息（如佛教、基督教信仰）与特定身份信息（如民族、种族、残疾人身份）的敏感之处，在于其泄露可能导致歧视性对待。

比如，某少数民族员工的身份信息泄露后，可能被用人单位以“文化差异”为由拒绝晋升；艾滋病患者的“弱势群体身份”泄露，可能被邻居孤立、朋友疏远。这类信息的保护，本质是维护个人的“精神平等权”——每个人都有权选择自己的信仰与身份，而不必因信息泄露付出社会代价。

医疗健康信息：身体隐私的“密封袋”

医疗健康信息涵盖病历、诊断报告、检查结果、用药记录、过敏史、基因信息等。其敏感之处在于双重属性：既是“身体隐私”的载体（如癌症诊断书），也是“现实伤害”的源头（如过敏史泄露可能被故意加害）。

例如，某患者的基因检测报告显示“携带乳腺癌易感基因”，若泄露给保险公司，可能被拒绝投保；若泄露给用人单位，可能被调至体力劳动岗位。因此，医疗健康信息的保护，是对“身体权与社会平等权”的