美防长面临最严重危机.docxVIP

美防长面临最严重危机

一、双重丑闻：从“群聊门”到“不留活口”的致命连环击

2025年12月初，美国国防部长赫格塞思的政治生涯正经历一场前所未有的风暴。英国《卫报》以“双重丑闻正吞噬赫格塞思”为题，将这场危机定义为其任职以来“最严重的考验”。所谓“双重丑闻”，分别指向也门军事行动中的“群聊门”和加勒比海行动中的“不留活口”争议，两场风波如两把利刃，直刺美国国防部高层的决策漏洞与职业伦理底线。

首先聚焦“群聊门”。根据美国国防部监察长12月2日提交的调查报告，今年3月，赫格塞思在策划也门军事袭击期间，通过社交软件“信号”的群聊功能，向非安全通讯群组传递了行动细节。这一行为被认定存在“泄露机密信息的重大风险”——军事行动的时间、参与部队、打击目标等敏感内容，本应通过加密的官方系统传递，却被随意暴露在个人社交软件的非安全环境中。更关键的是，监察长明确指出，赫格塞思使用个人设备处理公务，直接违反了国防部关于“公务信息必须通过经认证的安全设备传输”的硬性规定。值得注意的是，这并非孤立事件：今年5月，卷入同一“群聊门”的时任美国总统国家安全事务助理华尔兹已因类似违规被解职。这一细节暗示，赫格塞思的行为并非偶然失误，而是折射出五角大楼高层对信息安全规范的系统性轻视。

另一重危机“不留活口”则围绕加勒比海的军事打击行动展开。据美国《纽约时报》报道，今年9月2日，美军对一艘被认定为“运毒船”的目标实施了两次打击。争议焦点在于第二次打击的决策——部分消息人士称，赫格塞思曾下令“不留活口”，要求对第一次打击后的幸存者进行“彻底清除”。尽管赫格塞思在12月6日于里根总统图书馆举办的防务论坛上激烈否认这一指控，称“‘杀光所有人’的说法是对决策过程的妖魔化”，但舆论并未因此平息。美国“政治新闻网”披露，参谋长联席会议主席凯恩在赫格塞思发言后补充表示，相关行动是他与特种作战司令部司令布拉德利的“共同主意”，这一表态虽未直接指责任防长，但客观上削弱了赫格塞思“完全无辜”的辩解可信度。更关键的是，此次事件暴露了美军在跨国打击行动中“先行动后解释”的决策模式——截至12月初，五角大楼仍未公布二次打击的现场视频，进一步加剧了外界对行动合法性的质疑。

二、危机背后：从个人失范到体系性漏洞的暴露

两场丑闻看似独立，实则共同指向美国国防部高层的深层问题：决策轻率、规则漠视与责任模糊。

首先是对安全规范的“选择性遵守”。“群聊门”中，赫格塞思作为国防部长，本应是军事信息安全的最高守护者，却带头违反“公务设备专用”的基本规定。这种“上位者破坏规则”的行为，对军队内部的纪律建设具有毁灭性影响。一位前国防部信息安全官员在接受采访时指出：“如果部长都用个人手机处理机密，基层军官更可能轻视加密设备的使用，这会让整个情报系统暴露在敌方渗透的风险中。”更讽刺的是，美国近年来多次以“信息安全”为由制裁其他国家的科技企业，自身却在核心军事领域上演“灯下黑”，这种双重标准进一步削弱了其国际话语权。

其次是军事行动的“随意性决策”。“不留活口”争议的核心，并非单纯的“是否下令屠杀”，而是决策过程的透明度与合法性。根据美国《战争法》，军事打击需符合“必要性”与“比例原则”，即行动必须服务于明确的军事目标，且造成的伤害不得超过目标价值。但此次针对“运毒船”的二次打击，是否符合上述原则？五角大楼至今未给出清晰解释。更值得警惕的是，赫格塞思作为文职防长，与军方将领（如凯恩）在责任归属上的“踢皮球”——前者否认直接下令，后者强调“共同决策”，这种模糊的责任链条，反映出美国军政关系中“文官控制军队”原则的松动。历史上，美国曾通过《戈德华特-尼科尔斯国防部重构法案》强化文官对军队的主导权，但此次事件中，防长与军方将领的“各执一词”，暴露出这一制度在实际运行中的漏洞。

三、政治博弈：白宫的“有限支持”与党派的“倒阁浪潮”

面对双重丑闻，美国政坛的反应呈现出鲜明的党派分野与利益权衡。截至12月7日，尽管民主党人甚至部分共和党人已公开要求赫格塞思辞职，但白宫仍保持“有限支持”态度——既未明确表态力保，也未暗示撤换，仅称“目前对防长的工作表示认可”。这种暧昧态度背后，是多重政治考量的交织。

对民主党而言，赫格塞思的去留关乎中期选举的选情。当前执政党急需在军事政策上展现“强硬形象”，而撤换防长可能被对手解读为“内部混乱”；但另一方面，“群聊门”暴露的信息安全漏洞和“不留活口”引发的人道主义争议，又让民主党面临“纵容失职”的舆论压力。因此，部分民主党议员选择“折中路线”：公开批评赫格塞思的“不专业行为”，同时避免直接要求其辞职，以平衡党内进步派与鹰派的分歧。

共和党内部则出现分化。传统鹰派议员更关注军事行动的“效率”，认为赫格塞思在打击毒品犯罪和反恐问题上“态度坚决”，不愿因“程序问题”轻易换人；而部分与特朗普阵营关联