2026年梅县区石坑镇招聘村（社区）便民服务站专职工作人员备考题库附答案详解.docxVIP

2026年梅县区石坑镇招聘村（社区）便民服务站专职工作人员备考题库

第一部分单选题(50题)

1、林先生购买了一台具有使用价值和价值两个基本属性的电脑，以下哪一项反映了这台电脑的价值？（）

A.电脑满足人们需要的属性

B.工厂生产一台电脑平均需要65个人的协作

C.电脑是一种基于高新科技的现代化智能电子设备

D.某工厂的李明等65人共同协作生产了一台电脑

【答案】：B

【解析】商品的价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。使用价值是商品能够满足人们某种需要的属性。电脑满足人们需要的属性体现的是电脑的使用价值，因为这强调了电脑对人们需求的满足功能。电脑是基于高新科技的现代化智能电子设备，这主要是在描述电脑的技术特征和产品属性，并非直接体现其价值。某工厂的李明等65人共同协作生产了一台电脑，这只是具体的个别劳动情况，个别劳动并不直接等同于商品的价值。而工厂生产一台电脑平均需要65个人的协作，这里的“平均”体现了生产该商品的社会必要劳动，社会必要劳动时间决定商品的价值，所以这反映了电脑的价值。

2、企业的信誉和形象指的是企业的产品和服务在社会上所留下的整体印象，属于企业的一项无形资产。企业的信誉和形象集中体现在（）上。

A.企业的资产

B.产品的品牌

C.产品和服务的质量

D.产品的宣传

【答案】：C

【解析】企业的信誉和形象是企业在社会公众中所形成的总体印象，是一种重要的无形资产。对于企业而言，其信誉和形象集中体现在产品和服务的质量上。这是因为，产品和服务质量直接影响着消费者的体验和满意度。高质量的产品和服务能够满足消费者的需求和期望，赢得消费者的信任和认可。当消费者对企业的产品和服务质量满意时，他们会更愿意再次购买该企业的产品和服务，并且会向他人推荐，从而为企业带来更多的业务和良好的口碑。这样一来，企业在市场上就会树立起良好的信誉和形象。相反，如果产品和服务质量不佳，即使企业有再多的资产、知名的品牌或者强大的宣传，也难以获得消费者的长期信任和认可，企业的信誉和形象也会受到损害。企业的资产只是企业拥有的经济资源，它并不能直接体现企业的信誉和形象。产品的品牌虽然在一定程度上可以代表企业的形象，但品牌的基础仍然是产品和服务的质量。如果产品和服务质量不过关，品牌也难以长久维持。产品的宣传能够让更多人了解企业的产品和服务，但如果宣传内容与实际的产品和服务质量不符，宣传反而会对企业的信誉和形象产生负面影响。因此，企业的信誉和形象集中体现在产品和服务的质量上。

3、小王认真负责、严谨细致地完成自己从事的基层平凡工作，这体现了社会主义职业道德中的（）。

A.爱岗敬业

B.服务群众

C.奉献社会

D.诚实守信

【答案】：A

【解析】社会主义职业道德主要包括爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会。题干中小王尽职尽责、一丝不苟地履行自己最基层、最平凡的工作，这突出表现为对自己工作岗位的热爱和全身心投入，认真履行工作职责，这种行为体现的是爱岗敬业。爱岗敬业要求人们热爱自己的本职工作，对工作极端负责，具有高度的责任心。而服务群众强调为人民群众提供服务；奉献社会侧重于不计较个人得失为社会做出贡献；诚实守信是指在职业活动中讲信用、守诺言，言行一致等。所以题干体现的是社会主义职业道德中的爱岗敬业。

4、甲和乙发生激烈争吵后，甲看到乙扛着锄头朝自己家走来，便绕到乙背后，用石头将乙砸伤。甲的行为构成（）。

A.事先防卫

B.假想防卫

C.防卫过当

D.正当防卫

【答案】：B

【解析】本题可根据不同防卫情形的定义，结合题干中甲的行为进行分析判断。事先防卫是指在不法侵害尚未发生的时候所采取的所谓防卫行为。在这种情况下，由于不法侵害没有现实地发生，因此其行为不得视为正当防卫。题干中乙只是扛着锄头朝甲家走来，并没有实施不法侵害行为，而甲便绕到乙背后用石头将其砸伤，这属于在不法侵害尚未发生时采取的行为，符合事先防卫的特征。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。本题中并不存在甲误认为有不法侵害的情况，乙是真实存在且向甲家走来，但并没有实施不法侵害，所以不属于假想防卫。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。防卫过当的前提是存在正当防卫行为，即针对正在进行的不法侵害实施的防卫，而本题中乙并没有实施不法侵害，甲的行为不是正当防卫，也就不存在防卫过当的情况。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在本题里，乙只是扛着锄头朝甲家走来，尚未实施不法侵害，不符合正当防卫中“正在进行的不法侵害”这一条件，所以甲的行为不属于正当防卫。