建设工程挂靠责任案例.docxVIP

建设工程挂靠责任案例

引言

建设工程领域中，挂靠行为是长期存在的行业“潜规则”。一些不具备相应资质的单位或个人，通过借用有资质企业的名义承接工程，试图绕过法律对资质的强制性要求。这种行为看似为市场主体提供了“便利”，却埋下了合同效力瑕疵、工程质量隐患、责任划分不清等多重风险。近年来，因挂靠引发的法律纠纷持续增多，法院裁判中对挂靠责任的认定也呈现出愈发严格的趋势。本文通过梳理典型案例，结合法律规定与司法实践，深入分析挂靠行为中各方责任的认定逻辑与风险防范要点，以期为建设工程领域的规范发展提供参考。

一、建设工程挂靠行为的法律界定与常见形态

（一）挂靠行为的法律定义与核心特征

根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》等相关规定，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位名义承揽工程的行为。其核心特征可概括为“借用资质”与“实际控制”：一方面，挂靠方不具备相应资质，需借用被挂靠方的资质证书、营业执照等文件参与投标、签订合同；另一方面，挂靠方在工程施工中实际投入资金、组织人员、采购材料，被挂靠方仅收取管理费，不参与实际施工管理。例如在某省高院审理的一起建设工程合同纠纷中，法院通过核查资金流向（挂靠方直接向材料商付款）、施工日志（记录挂靠方法定代表人的现场指令）、人员关系（项目负责人与被挂靠方无劳动关系）等证据，最终认定双方构成挂靠关系。

（二）挂靠行为的常见表现形式

实践中，挂靠行为的表现形式多样，主要可分为三类：一是“个人挂靠企业”，即无资质的个人（如包工头）借用建筑企业资质承接工程，这是最典型的形态；二是“低资质企业挂靠高资质企业”，例如具备二级资质的施工企业借用一级资质企业名义投标特级工程；三是“关联企业挂靠”，如母公司与子公司之间虽存在股权关联，但子公司不具备特定资质时借用母公司名义承接工程。某中院曾审理一起“关联企业挂靠”案件，两家公司的法定代表人为父子关系，子公司借用母公司一级资质承接市政工程后因质量问题被发包人起诉，法院最终未因关联关系否定挂靠性质，仍认定双方构成挂靠。

（三）挂靠与转包、分包的法律区分

准确界定挂靠责任，需首先区分其与转包、分包的差异。转包是指承包单位承接工程后，将全部工程转给其他单位或个人施工，原承包单位不再参与管理；分包是指承包单位将非主体、非关键性工程依法分包给具备资质的单位。而挂靠的关键在于“借用资质”发生在承接工程之前，挂靠方以被挂靠方名义与发包人签订合同，被挂靠方自始未实际取得承包权。例如某基层法院在审理一起纠纷时，查明承包合同签订前，挂靠方已与被挂靠方达成“借证协议”，并以被挂靠方名义参与投标，最终认定为挂靠而非转包。

二、建设工程挂靠责任的典型案例与裁判要点

（一）合同效力争议与工程款结算责任

挂靠行为最直接的法律后果是施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。在某直辖市中级法院审理的“王某挂靠甲公司承包教学楼工程”案中，王某作为个人无施工资质，借用甲公司一级资质与发包人签订《建设工程施工合同》。工程完工后，发包人以合同无效为由拒绝支付剩余工程款，王某起诉要求甲公司与发包人共同承担付款责任。法院经审理认为：虽然合同无效，但工程经验收合格，王某作为实际施工人可参照合同约定主张工程款；甲公司作为被挂靠方，因收取管理费并放任挂靠行为，应对王某的工程款承担连带清偿责任；发包人在签订合同时未尽到资质审查义务，存在过错，需在欠付工程款范围内承担责任。此案的裁判要点在于：合同无效不影响实际施工人主张工程款，但被挂靠方与发包人需根据过错程度承担相应责任。

（二）工程质量责任的连带承担

工程质量是建设工程的核心，挂靠行为因缺乏规范的施工管理，往往导致质量问题频发。在某省高级法院再审的“李某挂靠乙公司施工道路工程”案中，李某借用乙公司资质承接乡村道路工程，施工中为降低成本偷工减料，导致工程交付后半年内出现大面积塌陷。发包人起诉要求乙公司与李某连带赔偿修复费用。法院审理认为：根据《建筑法》第六十六条规定，建筑施工企业转让、出借资质证书允许他人以本企业名义承揽工程的，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或个人承担连带赔偿责任。本案中乙公司虽未直接参与施工，但通过收取管理费默许李某使用其资质，应对质量问题承担连带责任。此案明确了被挂靠方在质量责任中的“连带性”，即使其未实际参与施工，也不能免除责任。

（三）对外债务的责任划分争议

挂靠施工中，挂靠方常以被挂靠方或项目部名义对外签订材料采购、设备租赁等合同，由此引发的债务纠纷是司法实践中的难点。例如“张某挂靠丙公司施工商业综合体”案中，张某以“丙公司项目部”名义与钢材供应商签订采购合同，