明代景德镇瓷器赏析.pptxVIP

明代景德镇瓷器赏析

;明(1368-1644);瓷都景德镇;成因;洪武二十六年曾明文规定社会各阶层的器用制度：“凡器皿，公侯一品酒注、酒盏用金，三品至五品酒注用银，余皆用瓷、漆、木器，并不许用硃红及抹金、描金，雕琢龙凤；庶民酒注用锡，酒盏用银，余瓷、漆……”，六品以下的官员与士庶日用器皿多为瓷器，;明初景德镇瓷器

;陶厂与御器厂;明初朝廷需要大量的瓷器;二是用于祭祀礼仪活动——明初需要大量祭器：

《拟明史稿》卷一，“洪武元年春正月，……，命制宗庙祭器，曰礼”。

而祭器中瓷器是重要部分：

《明实录·明太祖实录》卷四十四，“洪武二年八月：“今拟凡祭器皆用瓷”。

《明史》卷四十七，“洪武元年定，每庙登一，铏三，笾豆各十二，簠簋各二，共酒尊三，金爵八，瓷爵十六，于殿东西。”;《大明会典》卷二百零一，“洪武九年定，四郊各陵瓷器，圜丘青色，方丘黄色，日坛赤色，月坛白色。行江西饶州如式烧造解”；“洪武十七年，饶州府解到烧完，长陵等陵白瓷盘、爵共一千五百一十件，附余一百五十件，行太常寺收贮”。

这些史料充分说明，明初朝廷需要大量用瓷，而且这些用瓷并非是元朝留下来的，是新烧造的。;那么，这些瓷器是来自于何处呢;二是，否定了洪武二年建立御器厂之说，因为，御器厂是专门为服务于皇帝而固定设置的，如果数少就在本地烧，数多就要到南京重新置窑烧造，那建御器厂还有何必要？因此，“洪武二年建立御器厂说”曾经因为此条一直被多数人所否定。;三是明初景德镇必然存在相应为官方服务的瓷场，负责生产贡瓷。这点还可以从考古资料中得到证实：“白瓷板瓦，……另一端用黑褐色铁料书写如下文字：寿字三号，人匠王士铭，浇凡道名，烽火方南，作头潘成，甲首吴昌秀，监工浮梁县丞赵万初监造提举周成，下连都”，又，“1994年6～8月，……洪武黄泥层，有一残瓦上有用含铁料书写的题记：监工浮梁县丞赵万初，监造提举周成，作头潘成，甲首吴昌秀，浇色匠凡（樊）道名，风火匠方南，万字壹号，人匠羊（杨）远二，下长原都。”

景德镇御器厂故址也出土了“官匣”，“外壁留有一长???形戳记，方框中印有‘官匣’二字”;陶厂;考古依据;存在修复瓷

太祖朱元璋崇俭

《明史》卷八十二志五十八，“明初，上供简省，郡县贡香米、人参、葡萄酒，太祖以为劳民，却之。”

又，《明史》卷三，“（洪武十五年）广平府吏王允道请开磁州铁冶。帝曰：朕闻王者使天下无遗贤，不闻无遗利。今军器不乏而民业已定，无益于国，且重扰民。杖之，流岭南。”;洪武二年说;陶厂与御器厂的区别;两者性质不一样

“行移饶、处等府烧造”说明，陶厂是中央不与地方制瓷机构发生直接联系，如需要瓷器，并非直接下达任务给陶厂，而是由饶州府负责，是生产贡瓷的地方制瓷机构；

而明前期御器厂，则是由中央下达命令，直接管理,是生产御用瓷的制瓷机构。如，《明英宗实录》卷四十九记载，“（正统三年十二月）命都察院出榜，禁江西瓷器窑场烧造官样青花白地瓷器于各处货卖及馈送官员之家。违者正犯处死，全家谪戍口外。”这个规定由都察院出榜而非地方政府，说明御器厂是由中央直接管理的。;两者产品性质与质量不一

陶厂产品质量参差不齐，洪武瓷有精美的，也有质量一般的，如《中国陶瓷史》描述洪武青花瓷特征时写道，“一般的青花色泽偏于暗黑”，更甚至存在修复瓷；而随后几个朝代的御器厂所制瓷器，均不计工本，精益求精，能出厂之瓷器皆是杰作。;两者落选品处理方式不同

洪武瓷落选品并不掩埋于御器厂，而是绝大部分都出厂，

上述洪武瓷质量参差不齐，正说明了次品不用打碎掩埋而是可以出厂

不见洪武地层堆积坑/区，说明洪武不存在打碎掩埋制度

“明代御器厂对落选御用瓷器的处理，至迟在永乐时期就确立了打碎掩埋的制度”，这在一定程度上也说明了洪武与其后几朝对次品或剩余品处理方式的不同。

已发现的或混积于永乐瓷片堆积中的洪武瓷堆积，掩埋时间为“永乐至宣德早期”，这说明目前已发现的洪武瓷片并非在洪武时期打碎掩埋。;两者存在时间和规模不一

时间上，陶厂存在时间最长不过三十余年，并且非每年定期烧造，“如果数多，起取人匠赴京，置窑兴工”；

而明御器厂长达两百余年，原则上是定期不间歇为皇家烧制（因个中原因短暂停烧现象）。

规模上，“如果数多，起取人匠赴京，置窑兴工”说明了陶厂规模很小，属于“有命则供，无命则止；量多赴京，量少置窑”状态；

而御器厂自永乐起就初具规模，“永乐间部使祁鸿筱事至厂建堂日秉成。立门四，东日熙春，南日阜安、西日登川、北日待诏。”可见永乐时的御器厂有大堂、围墙，十分正式和严肃。;御器厂规格较陶厂更高

通过维护御用瓷的至尊来凸显至高无上的皇权，更具政治意义。如《明实录·宣宗实录》卷三十四记载，“明宣德二年，景德镇御器厂督陶官张善因把所造