2026年法律逻辑学试题附完整答案【易错题】.docxVIP

2026年法律逻辑学试题

第一部分单选题(50题)

1、在法律论证的“内部证成”与“外部证成”关系中，下列说法正确的是：

A.内部证成关注法律决定的合理性，外部证成关注逻辑有效性

B.内部证成解决规范与事实的逻辑涵摄，外部证成解决规范本身的解释与证立

C.只需要外部证成，不需要内部证成

D.内部证成是实质推理，外部证成是形式推理

【答案】：B解析：这是法律论证理论（如阿列克西的理论）中的核心区分。内部证成（InternalJustification）处理的是判决是否从确定的大前提（法律规范）和小前提（案件事实）中合乎逻辑地推导出来，关注的是推理的逻辑有效性（涵摄）。外部证成（ExternalJustification）则关注大前提（法律规范、解释、填补）和小前提（事实认定）本身是如何被确立和证立的，关注的是前提的合理性和正当性。选项A将两者的关注点说反了；选项C错误，两者缺一不可；选项D对两者的性质描述错误，两者都可能包含形式和实质推理的成分。

2、甲向乙发出要约：愿以100万元购买乙的古董花瓶，5日内答复有效。乙于第3日发出承诺信件，但因邮政延迟，甲第6日才收到。此时，合同是否成立？

A.合同成立，因乙在5日内发出了承诺

B.合同不成立，因承诺迟到

C.合同成立，因邮政延迟不可归责于乙

D.合同不成立，因要约已失效

【答案】：B解析：根据《民法典》第486条，承诺迟到原则上不发生效力。乙虽在5日内发出承诺，但因邮政延迟导致超过要约确定的期限到达，构成承诺迟到。除非甲及时通知乙承诺有效，否则合同不成立。选项A错误，忽略了承诺迟到规则；选项C错误，不可归责性不影响承诺迟到的事实；选项D错误，要约并未自动失效，而是承诺迟到导致合同不成立。

3、甲公司与乙公司签订买卖合同，约定：‘若甲公司未能在6月1日前交付货物，则乙公司有权解除合同。’5月15日，甲公司明确表示无法按时交货。乙公司未予理会，直到6月2日才发出解除通知。下列关于乙公司权利逻辑的分析，正确的是：

A.乙公司因未在5月15日立即解除，视为放弃解除权

B.甲公司预期违约，乙公司享有解除权，且未超过除斥期间

C.乙公司必须先催告甲公司履行，否则解除无效

D.合同约定的条件未成就，乙公司无权解除

【答案】：B解析：正确答案是B。甲公司在履行期前明确表示不履行（预期违约），乙公司依法享有解除权。解除权的行使受除斥期间限制，通常为1年或在合理期限内。乙公司在6月2日（履行期满次日）发出通知，属于在合理期限内行使，未超过权利存续期间。A项无法律依据；C项针对的是迟延履行，预期违约无需催告；D项混淆了条件与期限。

4、法律适用中，类推适用与反向推理的区别在于：类推适用是（）

A.从已知事实推导未知事实

B.将法律对A案件的规定适用于与A类似的B案件

C.从法律规定的反面推导法律效果

D.通过类比证明法律规范的无效

【答案】：B解析：类推适用（analogialegis）是指将法律对某一类型案件的规定，适用于与该类型案件相似但法律未明确规定的案件。其逻辑结构是：A案件有特征X、Y、Z，法律规定A案件有法律效果R；B案件也有特征X、Y、Z，因此B案件也应有法律效果R。这是填补法律漏洞的重要方法。选项A是事实推定，选项C是反向推理（argumentumecontrario），选项D是对类推的错误理解。

5、根据《刑法》第20条正当防卫的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。下列哪项情形在逻辑上最可能被认定为防卫过当？

A.甲被乙持刀抢劫，甲夺过刀将乙刺死

B.甲被乙掌掴，甲随即持砖块将乙砸成重伤

C.甲深夜发现乙在其家中盗窃，甲持枪警告无效后开枪击毙乙

D.甲被乙持刀威胁，甲逃跑中不慎将路人撞伤

【答案】：B解析：正确答案是B。防卫过当的核心逻辑在于‘明显超过必要限度造成重大损害’。B项中，面对掌掴（轻微暴力），使用砖块砸成重伤（重大损害），在手段强度和后果上明显不成比例，违反了必要性原则。A项针对致命暴力反击致死通常属于特殊防卫；C项针对夜间盗窃且持枪警告无效，通常视为具有紧迫性；D项属于紧急避险或意外事件，非防卫行为。

6、在法律论证中，RegressusInfinitus（无限回归）问题通常出现在以下哪种情境？

A.前提的正当性需要另一个前提支持，导致无限链条

B.结论与前提不一致

C.论证形式无效

D.证据不足

【答案】：A解析：无限回归是法律逻辑中的经典问题，指在论证中，每个前提的正当性都需要另一个前提来支持，形成无限的依赖链条，无法终止。这常见于规范性论证的基础问题。选项B涉及矛盾