诉讼法学刑事诉讼中非法证据排除规则的适用研究毕业答辩.pptxVIP

第一章绪论：非法证据排除规则的适用背景与意义第二章非法证据排除规则的理论基础第三章非法证据排除规则的适用现状第四章非法证据排除规则适用的困境分析第五章非法证据排除规则的完善建议第六章结论与展望1

01第一章绪论：非法证据排除规则的适用背景与意义

第1页绪论概述非法证据排除规则在刑事诉讼中的重要性及其历史发展是一个复杂而重要的议题。非法证据排除规则，即“非法获取的证据不得在法庭上使用”，是现代刑事诉讼法学中的一个核心概念。这一规则的理论基础主要在于程序正义和人权保障。程序正义强调的是程序公正比实体结果更重要，而人权保障则关注的是通过排除非法证据来保护被告人的合法权益。在国内外，非法证据排除规则的发展和应用有着显著的不同。例如，美国在1966年的Mirandav.Arizona案中确立了著名的“米兰达规则”，要求警察在逮捕嫌疑人时必须告知其沉默权等权利。而中国则是在2012年《刑事诉讼法》修正案中首次明确规定了非法证据排除规则。然而，尽管规则在不同国家和地区的具体表现形式有所不同，但其核心目标都是为了保障司法公正和人权。本研究的核心问题在于探讨非法证据排除规则在中国刑事诉讼中的适用现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。预期目标是通过深入研究和分析，为司法实践提供理论支持和实践指导。3

第2页非法证据排除规则的概念界定非法证据排除规则的法律定义是“非法获取的证据不得在法庭上使用”。这一规则的理论基础主要包括程序正义和人权保障。程序正义理论认为，程序公正比实体结果更重要，因此，通过排除非法获取的证据，可以确保审判的公正性。人权保障理论则强调，通过排除非法证据，可以保护被告人的合法权益，防止其遭受非法侵害。在国内外，对非法证据排除规则的理解和适用存在差异。例如，美国在Mirandav.Arizona案中确立了“米兰达规则”，要求警察在逮捕嫌疑人时必须告知其沉默权等权利。而中国则是在2012年《刑事诉讼法》修正案中首次明确规定了非法证据排除规则。这些差异反映了不同国家和地区的法律传统和司法实践。本研究的核心问题在于探讨非法证据排除规则在中国刑事诉讼中的适用现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。4

第3页非法证据排除规则的历史发展非法证据排除规则的历史发展是一个复杂而漫长的过程。在美国，非法证据排除规则的发展可以追溯到1966年的Mirandav.Arizona案。在该案中，美国最高法院确立了著名的“米兰达规则”，要求警察在逮捕嫌疑人时必须告知其沉默权等权利。这一规则的实施，极大地提高了非法证据的排除率，保护了被告人的合法权益。在中国，非法证据排除规则的发展则相对较晚。2012年《刑事诉讼法》修正案首次明确规定了非法证据排除规则，标志着中国刑事诉讼法学的新进展。然而，尽管规则在立法层面得到了明确，但在司法实践中，其适用效果并不理想。例如，某省法院2022年的数据显示，非法证据排除申请仅占全部案件的5%，而最终被排除的比例更低。本研究的核心问题在于探讨非法证据排除规则在中国刑事诉讼中的适用现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。5

第4页研究背景与问题提出当前中国刑事诉讼中非法证据排除规则适用的现状是一个值得关注的重要议题。以某省法院2022年的数据为例，非法证据排除申请仅占全部案件的5%，而最终被排除的比例更低。这一数据反映了当前中国刑事诉讼中非法证据排除规则适用效果有限的问题。典型案例分析也表明，非法证据排除规则在司法实践中面临着诸多挑战。例如，某市检察院2021年起诉的100件案件中，仅有3件涉及非法证据排除。这些案例表明，非法证据排除规则在司法实践中的适用效果并不理想。本研究的核心问题在于探讨非法证据排除规则在中国刑事诉讼中的适用现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。6

02第二章非法证据排除规则的理论基础

第5页程序正义理论程序正义理论是非法证据排除规则的重要理论基础之一。程序正义理论认为，程序公正比实体结果更重要，因此，通过排除非法获取的证据，可以确保审判的公正性。在刑事诉讼中，程序正义要求侦查、起诉和审判等各个环节都必须符合法律的规定，确保被告人的合法权益得到保护。非法证据排除规则正是程序正义理论在刑事诉讼中的具体体现。通过排除非法获取的证据，可以确保审判的公正性，防止被告人遭受非法侵害。然而，在司法实践中，程序正义理论的适用面临着诸多挑战。例如，某省法院2021年审理的“张三案”中，由于非法取证导致案件被撤回。这一案例表明，程序正义理论在司法实践中的适用效果并不理想。本研究的核心问题在于探讨非法证据排除规则在中国刑事诉讼中的适用现状及其存在的问题，并提出相应的完善建议。8

第6页人权保障理论人权保障理论是非法证据排除规则的另一个重要理论基础。人权保障理论强调，通过排除非法获