人际意义理论下的美国总统竞选演讲对比研究--以奥巴马和麦凯恩竞选演讲为例.docxVIP

人际意义理论下的美国总统竞选演讲对比研究--以奥巴马和麦凯恩竞选演讲为例

一、引言

在政治舞台上，竞选演讲是候选人传递政治理念、争取选民支持的重要手段。而人际意义理论为我们深入剖析竞选演讲中候选人与选民之间的互动关系、情感连接以及权力动态提供了有效的分析框架。本研究选取奥巴马和麦凯恩的竞选演讲作为研究对象，旨在通过人际意义理论，对比分析两位候选人在演讲中运用的语言策略，揭示其如何构建与选民的人际关系，以达到争取选票的目的。

二、人际意义理论概述

人际意义理论源于系统功能语言学，由韩礼德提出。该理论认为语言具有三大元功能，即概念功能、人际功能和语篇功能。其中，人际功能是指语言用于建立和维持社会关系、表达说话者的态度、情感、意愿以及与听话者进行互动的功能。

在人际意义的实现过程中，主要通过语气系统、情态系统和人称系统等语言手段来完成。语气系统决定了交际的角色关系，如陈述语气用于传递信息，疑问语气用于寻求信息，祈使语气用于促使对方行动。情态系统则表达了说话者对命题的态度和判断，包括情态动词、情态副词等，能够体现说话者的确定性、可能性以及意愿等。人称系统通过人称代词的使用来构建说话者与听话者之间的关系，如第一人称“我”“我们”可以拉近与听话者的距离，第二人称“你”“你们”则能直接与听话者进行互动。

三、奥巴马竞选演讲的人际意义分析

（一）语气系统的运用

奥巴马在竞选演讲中，大量使用陈述语气来阐述自己的政治主张和政策理念。他以清晰、有条理的方式向选民介绍自己对经济、教育、医疗等领域的看法和计划，让选民能够充分了解他的执政思路。例如，在关于经济问题的演讲中，他明确指出“我们需要采取一系列措施来刺激经济增长，创造更多的就业机会”，通过陈述语气向选民传递了自己的决心和信心。

同时，奥巴马也善于使用疑问语气来引发选民的思考和共鸣。他常常提出一些与选民生活息息相关的问题，如“我们的孩子是否能够获得良好的教育？”“我们的老人是否能够得到妥善的照顾？”等，这些问题能够触动选民的情感，让他们感受到奥巴马对他们生活的关注和关心。

（二）情态系统的运用

在情态系统方面，奥巴马倾向于使用表示可能性和意愿的情态动词，如“可以”“能够”“将”等。他通过这些情态动词向选民描绘美好的未来前景，让选民相信在他的领导下，美国能够实现更好的发展。例如，他说“我们可以建设一个更加公平、更加公正的社会”，“我们将为美国的未来奠定坚实的基础”等，这些话语充满了希望和力量，能够激发选民的支持热情。

此外，奥巴马还经常使用情态副词来加强语气，如“一定”“必然”等，进一步增强了他话语的可信度和说服力。

（三）人称系统的运用

奥巴马在演讲中频繁使用第一人称复数“我们”，将自己与选民视为一个整体，强调共同的目标和利益。他说“我们是一个伟大的国家，我们拥有共同的梦想和追求”，这种表达方式能够拉近与选民的距离，增强选民的归属感和认同感。同时，他也会适时使用第二人称“你们”来直接与选民进行对话，关注选民的需求和感受，让选民感受到被重视和尊重。

四、麦凯恩竞选演讲的人际意义分析

（一）语气系统的运用

麦凯恩在竞选演讲中，同样大量使用陈述语气来阐述自己的政治立场和政策主张。他以坚定、果断的语气强调自己在国家安全、国防等领域的经验和能力，让选民相信他能够为美国的安全和稳定保驾护航。例如，在关于国家安全的演讲中，他说“我们必须加强国防建设，打击恐怖主义，保护美国人民的生命财产安全”，通过陈述语气展现了他的强硬态度和决心。

与奥巴马不同的是，麦凯恩使用疑问语气的频率相对较低，他更多地是通过陈述和强调来传递自己的观点和信息。

（二）情态系统的运用

麦凯恩在情态系统的运用上，更倾向于使用表示义务和责任的情态动词，如“必须”“应该”等。他强调美国公民和政府的责任和义务，呼吁大家共同为国家的发展而努力。例如，他说“我们必须为国家的未来承担起责任，努力工作，创造更加美好的生活”，这种表达方式体现了他对责任和义务的重视。

同时，麦凯恩也会使用一些表示确定性的情态副词，如“无疑”“肯定”等，来增强自己话语的权威性和可信度。

（三）人称系统的运用

麦凯恩在演讲中也会使用第一人称复数“我们”，但他更多地是强调国家和民族的整体利益，以及公民的共同责任。他说“我们作为美国公民，有责任为国家的繁荣和发展贡献自己的力量”，这种表达方式能够激发选民的爱国热情和责任感。此外，他使用第二人称“你们”的频率相对较少，更多的是从国家和民族的角度进行演讲。

五、奥巴马与麦凯恩竞选演讲的人际意义对比

（一）语气系统对比

奥巴马和麦凯恩在语气系统的运用上存在一定的差异。奥巴马更善于使用疑问语气来引发选民的思考和共鸣，与选民进行互动；而麦凯恩则更多地使用陈述语气来强调自己的观点和立场，语气