成都市公安局龙泉驿区分局2025年公开招聘警务辅助人员备考题库及一套答案详解.docxVIP

成都市公安局龙泉驿区分局2025年公开招聘警务辅助人员备考题库

第一部分单选题(50题)

1、王组长安排小李负责此次活动的组织工作，小李称自己虽很想负责，但因缺乏经验而不敢承接。此时，王组长应采取的领导方式是：

A.参与型领导方式

B.授权型领导方式

C.命令型领导方式

D.说服型领导方式

【答案】：D

【解析】该题主要探讨在特定场景下王组长应采取的领导方式。场景为王组长让小李负责活动组织工作，小李想负责但因缺乏经验不敢接受。参与型领导方式强调领导者与下属共同决策，但在本题中小李主要是缺乏信心而非需要共同决策来推动工作，所以此方式不太符合。授权型领导方式是领导者给予下属充分自主权，让其自行开展工作。然而小李目前对接手工作存在顾虑，直接授权可能让其难以应对，该方式不合适。命令型领导方式是领导者直接发布命令要求下属执行，这种方式没有考虑到小李不敢接工作是因为缺乏经验的情况，可能会让小李有更大压力，甚至产生抵触情绪，因此也不恰当。说服型领导方式是领导者向被领导者阐述工作的意义、目标等，帮助其消除顾虑。在本题中，王组长可以通过说服，向小李说明此次活动的情况以及他具备的能力，帮助小李消除因缺乏经验而不敢接受的顾虑，从而接受任务，这种方式最为合适。综上，在这种情况下应采取说服型领导方式。

2、王组长安排小李负责此次活动的组织工作，小李称自己虽很想承担该工作，但因缺乏经验而不敢接手。此时，王组长应该采取的领导方式是（）。

A.参与型领导方式

B.授权型领导方式

C.命令型领导方式

D.说服型领导方式

【答案】：D

【解析】在这种情境中，小李有负责活动组织工作的意愿，但因缺乏经验而不敢承接。领导需要采取合适的领导方式来激励和指导小李。参与型领导方式通常适用于员工有能力但缺乏动力的情况，重点在于与员工共同参与决策过程，而本题中小李主要是缺乏经验，所以这种方式不太合适。授权型领导方式适用于员工既有能力又有意愿完成任务的情况，此时可以给予员工充分的自主权，但小李缺乏经验，还不适合完全授权。命令型领导方式是领导者直接向下属发布命令，要求下属执行，这种方式过于强硬，没有考虑到小李的顾虑和缺乏经验的情况，不利于激发小李的积极性。说服型领导方式则是领导者不仅下达命令，还会向员工解释决策的原因和目的，帮助员工理解工作的意义和价值，同时给予指导和支持。对于小李这种有意愿但缺乏经验的情况，采用说服型领导方式可以让小李明白领导对他的信任，为他讲解活动组织工作的要点和方法，帮助他克服对缺乏经验的担忧，从而更有信心地承担起工作。综上所述，应该采取说服型领导方式。

3、“你工作多长时间才能喝上一杯星巴克？”与“你一个月的工资能购买多少杯星巴克？”这两个问题看似相似，但在统计学中存在明显差别，前者是（），后者是用收入衡量购买力水平。

A.用购买力来衡量收入的水平

B.用收入来衡量购买力水平

C.用劳动力来考量商品的价值

D.用商品来考量劳动力的价值

【答案】：D

【解析】本题主要探讨两个关于工作与星巴克消费相关问题在统计学上的差别。破题点在于理解两个问题分别从何种角度进行衡量。“你工作多久，才能喝上一杯星巴克”，这里是通过需要工作的时长，也就是以购买一杯星巴克这个商品所需付出的劳动力来考量劳动力自身的价值。因为工作时长代表了劳动力的付出，而以能购买到一杯星巴克为衡量标准，体现了用商品来考量劳动力价值。“你一个月的工资购买多少杯星巴克”，此问题明确是用收入（一个月工资）来衡量购买力（能购买星巴克的杯数）的水平。所以前者是用商品来考量劳动力的价值。

4、赵某和刘某发生争吵，赵某在愤怒之下随手将酒瓶从11楼窗户扔出，恰好砸中楼下的孙某，致使孙某死亡。则下列说法正确的是（）。

A.该案件属于意外事件，不涉及犯罪

B.在该案件中，赵某是故意杀人

C.在该案件中，刘某应当承担刑事责任

D.在该案件中，赵某是疏忽大意的过失犯罪

【答案】：B

【解析】此为一起因赵某随手将酒瓶从11楼扔出窗外，砸中孙某致其死亡的案件。从犯罪构成角度分析，意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。而在本案件中，赵某作为一个具有正常认知能力的人，应当预见从11楼随手扔酒瓶可能会对楼下人员造成伤害，所以不属于意外事件，该情况涉及犯罪。故意杀人要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，既包括直接故意也包括间接故意。赵某虽与刘某吵架后愤怒扔酒瓶，但并无积极追求孙某死亡结果发生的故意，也不存在放任孙某死亡结果发生的间接故意。所以，赵某不构成故意杀人。刘某在整个事件中，并未实施导致孙某死亡的危害行为，其与赵某争吵并不必然导致孙某死亡结果的发生，刘某的行为与孙某的死亡之间没有刑法上的因果关系，所以刘某不应当承担刑事责