日照银行烟台分行2026届校园招聘备考题库及一套参考答案详解.docxVIP

日照银行烟台分行2026届校园招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、下列比较规范的公文标题是（）。

A.关于H市人民政府应对雾霾天气的紧急通报

B.H市人民政府关于应对雾霾天气的紧急通知

C.H市人民政府办公室应对雾霾天气的紧急通报

D.关于H市政府办公室应对雾霾天气的紧急通知

【答案】：B

【解析】规范的公文标题一般由发文机关名称、事由和文种组成。对于通报，它适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神和告知重要情况。而应对雾霾天气这种情况，用通报来发布并不合适，因为通报重点不在工作的具体安排和要求等，所以包含通报的两个标题不符合。对于通知，适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或者执行的事项，批转、转发公文。应对雾霾天气需要相关单位执行相应的措施，用通知来发布更为合适。在标题格式上，发文机关名称应该完整准确表达，“关于”应放在发文机关名称之后，事由之前。“H市政府办公室”表述不准确规范，应是完整的机关名称，而“H市人民政府关于应对雾霾天气的紧急通知”在格式和内容上都符合规范要求，该标题由发文机关“H市人民政府”、事由“应对雾霾天气”和文种“通知”组成。所以比较规范的公文标题是这种表述。

2、法律关系的客体是指法律关系主体的权利和义务所指向的（）。

A.对象

B.物

C.成果

D.行为

【答案】：A

【解析】法律关系的客体是指法律关系主体的权利和义务所共同指向的对象。它是将法律关系主体间的权利与义务联系在一起的中介。法律关系客体的范围较为广泛，包括物、行为、智力成果等。物只是客体的一种具体表现形式，如在物权法律关系中，物是常见的客体，但不能涵盖所有法律关系的客体，例如在运输合同法律关系中，客体主要是运输行为而非物。成果同样不能全面代表法律关系的客体，虽然智力成果是重要的客体类型，如知识产权法律关系中涉及作品等智力成果，但还有其他类型的法律关系并不以成果为客体。行为也只是客体的一部分，在劳务合同等法律关系中，行为是客体，但无法适用于所有法律关系。所以能准确概括法律关系主体的权利、义务所指向内容的是对象。

3、下列选项中，不属于人际关系学说主要观点的是（）。

A.企业的职工是社会人

B.生产效率取决于工人的工作态度及与他人的关系

C.企业中实际存在着一种非正式组织

D.人的行为都是由一定的动机引起的

【答案】：D

【解析】人际关系学说强调企业的职工是社会人，认为他们并非单纯追求金钱收入，还有社会和心理方面的需求，如追求友情、安全感、归属感等。同时该学说指出生产效率取决于工人的工作态度及与他人的关系，工人的工作态度和人际关系会对其工作积极性和效率产生重要影响。并且企业中实际存在着一种非正式组织，这些非正式组织有其特殊的行为规范和领袖，会对成员的行为产生影响。而“人的行为都是由一定的动机引起的”这一观点是动机理论的内容，并非人际关系学说的主要观点。所以不属于人际关系学说主要观点的是“人的行为都是由一定的动机引起的”。

4、关于摩擦起电，以下说法错误的是()

A.摩擦起电的原因是不同物质的原子核对核外电子的束缚本领不同

B.丝绸摩擦过的玻璃棒所带的电荷是正电荷

C.丝绸摩擦过的橡胶棒所带的电荷是负电荷

D.如果两个带电体互相吸引，那么它们一定带异种电荷

【答案】：C

【解析】摩擦起电的原因是不同物质的原子核对核外电子的束缚本领不同，束缚电子能力强的物体容易得到电子，束缚电子能力弱的物体容易失去电子，这一项是正确的。丝绸摩擦过的玻璃棒所带的电荷是正电荷，这一项是正确的。毛皮摩擦过的橡胶棒带负电荷，这一项错误。如果两个带电体互相吸引，那么它们一定带异种电荷，这一项是正确的。所以应选“毛皮摩擦过的橡胶棒带负电荷”这一错误表述的选项。考点：物理常识

5、请求帮助支援函属于（）。由于原题目已较为符合要求，所以改写后内容与原题目一致。

A.商洽函

B.请批函

C.询问函

D.答复函

【答案】：A

【解析】请批函是用于向有关主管部门请求批准事项的函。请求帮助支援函是向对方请求给予帮助和支援，本质上是在请求批准获得某种支持，所以属于请批函。商洽函主要用于平行机关或不相隶属机关之间商洽工作、联系有关事宜；询问函主要用于询问问题、征求意见；答复函则是对询问函等的回复。因此答案应选请批函。

6、对于两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，若原告向两个以上有管辖权的人民法院提起起诉，该案应由（）。

A.原告住所地法院管辖

B.被告所住地法院管辖

C.几个有管辖权法院的上级法院管辖

D.最先立案法院管辖

【答案】：D

【解析】本题考查的是特殊情况下诉讼管辖法院的确定。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，如果原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，根据相关法律规定，由最先立案的人民法院管辖。原告住