2026年中能建新型储能科技(山东)有限公司招聘备考题库及答案详解一套.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.33万字
  • 约 49页
  • 2026-01-13 发布于山东
  • 举报

2026年中能建新型储能科技(山东)有限公司招聘备考题库及答案详解一套.docx

2026年中能建新型储能科技(山东)有限公司招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、一位高中英语教师在最后的一次试验中,把一些真正的、通常使用的格言散置于几个他自己编造的、无意义的听起来像格言的句子之中。接着他让学生对所有列出的句子进行评价。学生们普遍都认为伪造的格言与真正的格言一样地具有哲理。这个老师于是就推论出格言之所以得到了格言的地位,主要是因为它们经常被使用,而不是因为它们具有内在的哲理。下面哪一项如果正确的话,最能质疑这个老师的结论?()

A.有些格言使用的频率比其他格言的高

B.在所列出的句子中,真正的格言的数量比伪造的格言的多

C.格言型的句子与听起来像格言的句子具有不同的风格

D.那些被选择作为评价者的学生,缺乏判断句子哲理性的经验

【答案】:D

【解析】由题干知,老师的结论是“格言之所以为格言,是因为经常被使用,而不是因为其具有内在哲理”。有一个选项如果成立,能说明这些学生不具备判断句子哲理性的经验,最能质疑老师的结论。而“使用频率”“数量”及“风格”不是判别格言的依据,所以对应提及这些内容的选项不能质疑老师的结论。

2、下列哪一项不属于前馈控制的情况?()

A.猎人把瞄准点定在飞奔的野兔的前方

B.企业根据产品销售不畅的情况,决定改变产品结构

C.驾驶汽车上坡要提前做准备,以防溜车

D.根据虫情预报,农业物资供应公司做好农药储备

【答案】:B

【解析】前馈控制是指通过观察情况、收集信息、预测趋势,在活动开始之前采取措施以防止问题的发生,而不是在问题出现后再进行纠正。猎人把瞄准点定在飞奔野兔的前方,是考虑到野兔的运动趋势,提前做出瞄准点的调整,属于前馈控制;驾驶汽车上坡提前做准备以防溜车,是在坡前这个活动开始前就采取的预防措施,属于前馈控制;根据虫情预报,农业物资供应公司做好农药储备,是基于对虫情的预测提前做好准备,属于前馈控制。企业根据产品销售不畅的情况决定改变产品结构,这是在产品销售出现问题后才做出的决策,是在活动进行中发现问题后进行的调整,不属于前馈控制,而是反馈控制。所以不属于前馈控制的是企业根据产品销售不畅的情况决定改变产品结构。

3、下列选项中,属于我国《刑法》规定的妨害社会管理秩序罪的是()。

A.甲以暴力方法实行入户抢劫

B.乙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察

C.丙将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大且拒不退还

D.丁通过转移财产逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付

【答案】:B

【解析】本题主要考查对我国《刑法》中妨害社会管理秩序罪的理解与判断,需要明确各罪名所属的类别。入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所,包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。这种行为侵犯的主要是公民的人身权利和财产权利,属于侵犯财产罪的范畴。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,此行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务,严重干扰了社会管理秩序的正常运行,依据《刑法》规定,这种行为属于妨害社会管理秩序罪中的妨害公务罪。将代为保管的他人财物非法占为己有,数额较大且拒不退还,该行为主要侵犯的是他人的财产所有权,属于侵犯财产罪中的侵占罪。通过转移财产逃避支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,该行为侵犯了劳动者的财产权,破坏了社会主义市场经济秩序,属于破坏社会主义市场经济秩序罪中的拒不支付劳动报酬罪。综上,属于我国《刑法》规定的妨害社会管理秩序罪的是暴力袭击正在依法执行职务的人民警察这种情形。

4、赵某和刘某发生争吵,赵某在愤怒之下随手将酒瓶从11楼窗户扔出,恰好砸中楼下的孙某,致使孙某死亡。则下列说法正确的是()。

A.该案件属于意外事件,不涉及犯罪

B.在该案件中,赵某是故意杀人

C.在该案件中,刘某应当承担刑事责任

D.在该案件中,赵某是疏忽大意的过失犯罪

【答案】:B

【解析】此为一起因赵某随手将酒瓶从11楼扔出窗外,砸中孙某致其死亡的案件。从犯罪构成角度分析,意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果,但不是出于行为人的故意或者过失,而是由于不能预见的原因所引起的。而在本案件中,赵某作为一个具有正常认知能力的人,应当预见从11楼随手扔酒瓶可能会对楼下人员造成伤害,所以不属于意外事件,该情况涉及犯罪。故意杀人要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意,既包括直接故意也包括间接故意。赵某虽与刘某吵架后愤怒扔酒瓶,但并无积极追求孙某死亡结果发生的故意,也不存在放任孙某死亡结果发生的间接故意。所以,赵某不构成故意杀人。刘某在整个事件中,并未实施导致孙某死亡的危害行为,其与赵某争吵并不必然导致孙某死亡结果的发生,刘某的行为与孙某的死亡之间没有刑法上

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档