中国冶金地质总局矿产资源研究院2026年高校毕业生招聘备考题库及1套参考答案详解.docxVIP

中国冶金地质总局矿产资源研究院2026年高校毕业生招聘备考题库

第一部分单选题(50题)

1、为保护个人信息安全，不应当（）。

A.及时撕毁快递包裹上的个人信息

B.随意“海投”个人简历

C.输入密码时确保无人偷窥

D.使用后及时销毁身份证复印件

【答案】：B

【解析】为保护个人信息安全，应采取一系列有效措施来防止信息泄露。及时撕毁快递包裹上的个人信息，可避免他人获取包裹上留存的姓名、地址、电话等信息，防止被不法分子利用，是保护个人信息安全的正确做法；输入密码时确保无人偷窥，能防止他人获取密码从而窃取个人资金或其他重要信息，有利于保障个人信息安全；使用后及时销毁身份证复印件，可防止身份证复印件被滥用，如被用于办理非法业务或进行诈骗等，也是保护个人信息安全的必要手段。而随意“海投”个人简历，会使个人的姓名、联系方式、工作经历、教育背景等大量信息广泛传播，增加了信息泄露的风险，易被不法分子获取并用于非法目的，不利于保护个人信息安全。所以本题应选随意“海投”个人简历这种行为。

2、下列关于我国国土资源的叙述，正确的有（）。

A.国土资源的地区分布不平衡

B.地区分布与人口分布基本一致

C.国土资源的开发程度很高

D.国土资源的利用率高

【答案】：A

【解析】我国国土资源具有地区分布不平衡的特点，不同地区的土地、矿产等资源分布差异较大。而国土资源的地区分布与人口分布并不一致，比如西部地区土地资源丰富，但人口相对较少。我国国土资源的开发程度在不同地区存在较大差异，总体来说开发程度并非很高，部分地区由于自然条件等限制，开发难度较大。同时，我国国土资源的利用率也有待提高，存在资源浪费等现象。所以正确描述我国国土资源情况的是地区分布不平衡。

3、下列行为中，构成犯罪中止的是（）。

A.合议庭的组成人员审判员甲收取被告家属五万元，为被告开脱罪责，但合议庭未采纳甲的意见，甲遂将贿赂款返还给被告家属

B.乙找张某复仇，举刀正要砍，张某情急之下慌忙道歉，并说愿意补偿三万元钱以消除乙的心头之恨，乙收下钱后离开

C.丙欲杀害仇人李某，但经多次跟踪观察发现李某行动谨慎，一直未找到合适下手的机会

D.丁某拦住赵某欲实施抢劫，但赵某身无分文，丁某未抢得任何财物，放赵某离开

【答案】：B

【解析】本题可根据犯罪中止的定义，即犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，来逐一分析各行为是否构成犯罪中止。对于收取被告家属五万元为被告开脱罪责的行为，该行为已完成受贿犯罪构成要件，属于犯罪既遂。之后返还贿赂款的行为只是犯罪既遂后的表现，并非在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，因此不构成犯罪中止。找张某复仇并举刀正要砍的行为，在张某道歉并表示愿意补偿三万元后，主动放弃了继续伤害张某的行为，这种行为是在犯罪过程中，自动放弃犯罪，符合犯罪中止的构成要件。欲杀害仇人李某但因李某行动谨慎一直未找到合适下手的机会，这种情况是由于客观原因未能着手实施犯罪，属于犯罪预备，而不是犯罪中止。拦住赵某欲实施抢劫但因赵某身无分文未抢得任何财物的行为，是因为客观上赵某没有财物这一障碍导致未能抢到财物，并非主动放弃抢劫犯罪，不属于自动放弃犯罪，因此不构成犯罪中止。综上，构成犯罪中止的是在复仇过程中因对方补偿而主动放弃伤害行为的情形。

4、纸币发行量以流通中所需金属货币量为限度，若纸币发行量超过流通中所需金属货币量，会引起（）。

A.纸币贬值，物价上涨

B.纸币贬值，物价下跌

C.纸币升值，物价上涨

D.纸币升值，物价下跌

【答案】：A

【解析】这道题考查的是纸币发行量与流通中所需金属货币量之间的关系对物价和纸币币值的影响。当纸币的发行量超过了流通中所需的金属货币量时，意味着市场上纸币的数量过多。过多的纸币追逐相对较少的商品，就会导致商品的价格上升，即物价上涨。同时，由于纸币数量增多，其代表的价值就会下降，也就是纸币贬值。因此，当纸币发行量超过流通中所需金属货币量时，会引起纸币贬值和物价上涨。

5、甲长期对乙心怀怨恨，在了解到乙对某种花粉过敏后，让不知情的丙将带有该花粉的手帕转交给乙，乙接触手帕后过敏，经鉴定造成乙轻伤。则下列说法正确的是（）。

A.甲丙二人共同犯罪

B.甲构成故意伤害

C.丙构成故意伤害

D.丙造成过失伤害

【答案】：B

【解析】本题主要考查对共同犯罪以及故意伤害、过失伤害等法律概念的理解和应用。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在本题情境中，甲对乙积怨已久，是故意利用乙对某种花粉过敏这一情况，将带有该花粉的手帕通过丙转交给乙，致使乙过敏并造成轻伤，甲主观上具有伤害乙的故意。而丙并不知晓手帕带有能让乙过敏的花粉，丙没有伤害乙的故意，不具备与甲共同故意实施犯罪的主观要件，所以甲丙二人不构成共同犯罪。故