官方通报宿舍施工事故致1死2伤.docxVIP

官方通报宿舍施工事故致1死2伤

一、血色工地：校园宿舍楼施工事故的悲剧现场

2024年6月21日11时22分，云南大理云龙县长新乡新和完小的校园里，本应是书声琅琅的午后，却被一场突如其来的施工事故打破了平静。在师生宿舍楼建设项目的施工场地旁，挖掘机的轰鸣声中，一场”一般其他伤害事故”悄然酝酿——最终造成1人死亡、1人重伤、1人轻伤的悲剧。

这起发生在教育场所的施工事故，因其特殊的空间属性而更显沉重。新和完小作为当地基础教育的重要载体，其宿舍楼建设本应是改善办学条件、保障师生安全的民生工程，却在施工过程中演变为生命消逝的现场。受害者的具体身份虽未被公开，但可以想见，事故中的每一个伤亡数字背后，都是一个家庭的破碎：可能是为家庭生计奔波的建筑工人，可能是期待工程早日完工的教职工家属，也可能是路过现场的普通群众。他们的生命安全，在施工机械的操作失误中，被轻易地推向了危险边缘。

二、操作失范：事故背后的直接诱因与管理漏洞

根据事故评估工作报告，挖掘机操作人员张某某被认定为直接责任人。这位安全意识淡薄的操作人员，在操作证过期后仍继续上岗作业，未查清施工现场周围环境条件和施工作业条件，未排查安全隐患便冒险操作。这些细节串联起来，勾勒出一个典型的”人因失误”图景：操作资质失效的背后，是个人安全意识的缺位；未排查隐患的行为，暴露了作业前风险评估的缺失；冒险作业的选择，则折射出对生命安全的漠视。

然而，个人失误从来不是孤立的存在。事故的发生，更暴露出施工链条上的多重管理漏洞。施工单位云南众嘉建设工程有限责任公司作为责任主体，其法定代表人、实际控制人、安全员及劳务分包负责人均被处以罚款，这一处罚结果印证了企业在人员管理、资质审核、安全培训等方面的失职。监理单位清鸿工程咨询有限公司的主要负责人、实际控制人及现场监理员同样被罚款，则直指监理环节的”监而不理”——作为第三方监督力量，本应严格核查操作人员资质、监督施工流程规范，却未能及时发现并制止张某某的违规行为。

更深层次的问题，在于行业监管的”最后一公里”失守。云龙县住建局建筑工程质量监督站站长杨某某、县教体局基础设施建设办公室主任李某某被政务警告，这一处理结果揭示了行政监管部门的责任。教育部门作为项目建设单位，本应对校园工程的安全负有更高关注度；住建部门作为行业主管单位，更应通过日常巡查、资质审查、过程监管等手段筑牢安全防线。但在此次事故中，两个关键部门的负责人未能有效履行监管职责，导致安全隐患从萌芽到爆发的过程中未被及时阻断。

三、依法追责：从个体到组织的责任链条闭合

事故发生后，相关部门的处理流程展现了”有责必追、追责必严”的态度。2024年6月21日，云龙县公安局对张某某过失致人死亡案立案侦查；同年10月，案件以重大责任事故罪移送审查起诉；2025年1月，法院依法判处其有期徒刑二年、缓刑三年。这一司法程序的推进，既遵循了”以事实为依据、以法律为准绳”的原则，也体现了对安全生产领域犯罪行为的零容忍。

企业层面的追责同样严格。施工单位和监理单位的7名相关人员被处以罚款，覆盖了从法定代表人到现场监理员的全链条责任主体。这种”既打责任人、也罚责任单位”的处理方式，避免了”企业获利、个人担责”的权责失衡，倒逼企业建立更完善的安全生产管理制度。

行政问责的落实，则体现了”党政同责、一岗双责”的要求。云龙县政府向州政府作出深刻书面检查，长新乡政府向县政府检讨，两名部门负责人被政务警告，这些举措不仅是对事故直接监管失职的惩戒，更传递出”安全生产无小事，党政领导须尽责”的明确信号。评估组对调查处理工作的认可——“事故原因分析、性质认定和责任划分客观准确，处理建议执行到位”，则从第三方视角验证了追责过程的合法性与公正性。

四、痛定思痛：校园工程安全的系统治理之策

这起发生在校园的施工事故，为整个建筑行业特别是教育工程领域敲响了警钟。要避免类似悲剧重演，需要构建”源头预防-过程监管-事后追责”的全周期安全治理体系。

首先，要强化从业人员的安全素养。针对建筑行业流动性大、一线操作人员文化水平参差不齐的特点，需建立常态化安全培训机制，将操作证动态核查与定期复训挂钩。特别是对挖掘机、塔吊等特种作业人员，除了严格审核操作证有效期，还应通过模拟演练、案例警示等方式提升其风险识别能力，真正实现”持证必懂规、上岗必安全”。

其次，要压实企业主体责任。施工单位应建立”安全责任清单”，明确从法定代表人到一线工人的安全职责，将安全绩效与个人薪酬、企业信用评级直接挂钩。监理单位需摆脱”形式监理”的困境，通过独立考核、第三方评估等方式提升其监督权威性，确保监理人员敢管、会管、能管。

再次，要完善行政监管机制。住建、教育等部门应建立校园工程安全联合监管专班，将校园施工项目纳入”重点监管清单”，增加巡查频次、扩大检查覆盖面。同时，运用信息化手