探究违法性本质：法益侵害与规范违反之辩.docxVIP

探究违法性本质：法益侵害与规范违反之辩

一、引言

1.1研究背景与目的

违法性本质的研究在法学领域占据着举足轻重的地位，它犹如基石，支撑着整个法律体系的理论架构。从刑法层面看，违法性是犯罪构成的关键要素，准确界定违法性的本质，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的判定，影响着刑罚的适用和司法的公正。在民法领域，违法性的判断关乎民事侵权责任的认定，涉及到当事人合法权益的保护与救济。在行政法范畴，违法性的确定决定着行政行为的合法性及行政相对人的权利义务。

长期以来，法益侵害说与规范违反说作为解释违法性本质的两大主要理论，引发了学界和实务界的广泛探讨。法益侵害说认为，违法性的实质在于对法益，即法律所保护的利益造成侵害或威胁。例如，盗窃罪中，犯罪人的行为侵犯了他人对财物的所有权，这种对财产法益的侵害体现了行为的违法性。规范违反说则主张，违法性的核心是对规范，尤其是伦理道德规范的违反。比如，某些行为虽未造成明显的实际损害后果，但违背了社会公认的伦理准则，也被视为具有违法性。深入剖析这两种学说，旨在拨云见日，明确违法性的本质，为法律实践提供坚实的理论指引，避免在司法裁判中出现误判、错判，确保法律的正确实施。

1.2研究意义

从理论层面而言，深入研究违法性本质，有助于完善违法性理论体系。当前，关于违法性本质的学说众多且存在分歧，通过系统梳理和深入分析，可以厘清不同学说的内涵、优势与局限，促进理论的融合与发展。例如，将法益侵害说和规范违反说的合理之处进行整合，有可能构建出更为全面、科学的违法性理论，从而推动法学理论的进步，使违法性理论能够更好地解释复杂多变的法律现象。

在实践应用中，准确把握违法性本质对司法裁判意义重大。法官在审理案件时，依据清晰明确的违法性本质理论，能够更准确地判断行为的违法性，进而做出公正合理的裁决。以著名的“于欢案”为例，案件中对于于欢行为的违法性判定，涉及到对正当防卫、法益侵害和规范违反等多方面的考量。如果能运用科学的违法性本质理论进行分析，就能在法律规定和社会情理之间找到平衡，做出既符合法律规定又能被社会大众接受的判决，维护司法的权威性和公信力。此外，明确违法性本质还能为立法工作提供理论依据，使法律条文的制定更加科学合理，增强法律的可操作性。

对公众而言，了解违法性本质有助于增强法律意识，规范自身行为。当人们清楚认识到何种行为具有违法性以及违法的后果时，会更加自觉地遵守法律，避免因无知而违法。这对于营造良好的法治社会环境，促进社会的和谐稳定具有积极作用。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用文献研究法，广泛查阅国内外关于违法性本质的经典著作、学术论文、法律条文等资料。通过对这些文献的梳理和分析，全面了解法益侵害说和规范违反说的发展脉络、核心观点以及相关的争论焦点。例如，深入研究李斯特、宾丁等学者关于法益侵害说的论述，以及麦兹格、威尔泽尔等学者对规范违反说的阐释，为后续的研究奠定坚实的理论基础。

案例分析法也是本文的重要研究方法之一。通过选取具有代表性的实际案例，如“昆山反杀案”“大学生掏鸟窝案”等，运用法益侵害说和规范违反说对案例进行深入剖析。分析在这些案例中，不同学说如何解释行为的违法性，以及对案件判决结果产生的影响，从而更加直观地展现两种学说在实践中的应用，揭示违法性本质在具体案件中的体现。

本文的创新点在于从多维度对违法性本质进行分析。不仅从刑法、民法、行政法等不同法律部门的视角探讨违法性本质的差异与共性，还从历史发展、文化背景等角度深入挖掘法益侵害说和规范违反说产生的根源及其演变。同时，尝试提出新的理论融合思路，在充分吸收两种学说合理内核的基础上，结合当前社会发展的实际需求和法律实践中的问题，探索构建一种更具综合性和适应性的违法性本质理论，为违法性本质的研究提供新的视角和方向。

二、违法性本质的理论基础

2.1法益侵害说

2.1.1理论内涵

法益侵害说在违法性本质的理论体系中占据着重要地位，其核心观点认为，违法性的实质在于对法益的侵害或威胁。法益，即法律所保护的利益，它涵盖了众多领域，是社会秩序和个人权利的重要载体。从个人层面来看，生命、健康、财产等是至关重要的个人法益。生命权是人的最基本权利，剥夺他人生命的行为，如故意***，无疑是对生命法益的严重侵害，这种行为的违法性不言而喻。侵犯他人健康权，如故意伤害他人身体，导致他人身体受到伤害，影响其正常的生理机能，同样是对法益的侵害。财产权方面，盗窃、抢劫等行为，使他人对财产的占有、使用、收益和处分权受到侵害，损害了他人的财产法益。

在社会层面，社会秩序、公共安全等法益关乎整个社会的稳定和正常运转。扰乱社会秩序的行为，如聚众斗殴，破坏了社会的和谐与安宁，影响了人们的正常生活和工作秩序，对社会秩序法益构成侵害。危害公共安全的行为，如在公共场所放置危险物