股份代持协议风险点详解及防护.docxVIP

股份代持协议风险点详解及防护

在商业实践中，股份代持作为一种灵活的股权安排方式，因其在保护隐私、规避限制、简化程序等方面的特殊作用，被广泛应用于投资、创业等场景。然而，这种“名实分离”的特性，也使得股份代持协议从诞生之初就伴随着诸多潜在风险。作为一名长期关注股权结构与公司治理的观察者，笔者将结合实践经验，对股份代持协议的主要风险点进行深入剖析，并提出相应的防护建议，以期为相关方提供有益参考。

一、股份代持协议的核心风险点解析

股份代持的本质是委托人与受托人之间关于股权“所有权”与“管理权”（或曰“名义持有权”）的分离与约定。这种分离如果缺乏有效的约束和保障，极易滋生各类纠纷。

（一）对委托人（实际出资人）而言的风险

1.代持人“失控”风险：这是委托人面临的首要风险。名义股东（代持人）可能因自身债务、离婚析产、意外身故等原因，导致代持股权被查封、冻结、拍卖或继承，从而使实际出资人的权益陷入危局。更有甚者，代持人可能违背诚信原则，擅自转让、质押代持股权，或滥用股东权利，如表决权、分红权等，损害实际出资人的利益。

2.股东身份确认与权利行使障碍：实际出资人通常处于“隐名”状态，其股东身份在工商登记、公司章程中并无体现。当需要行使查阅权、表决权、分红权等核心股东权利时，往往需通过代持人进行，效率低下且易受掣肘。若代持人不配合，或公司及其他股东对代持关系不予认可，实际出资人主张权利将面临极大困难。在发生争议时，实际出资人需承担繁重的举证责任，证明代持关系的存在及自己的实际出资事实，过程复杂且结果存在不确定性。

3.出资不实或抽逃出资的连带责任风险：尽管实际出资人是真正的资金提供者，但如果名义股东未将出资足额缴纳至公司，或存在抽逃出资行为，公司债权人或其他股东可能依据工商登记信息，要求名义股东承担补足出资或在抽逃范围内承担责任。而名义股东在承担责任后，可能会向实际出资人追偿，但这无疑增加了实际出资人的追偿成本和不确定性。

4.税务风险：名义股东作为工商登记的股东，是法律上的纳税义务人。但实际的投资收益归属于实际出资人，这就可能产生税务申报主体与实际受益主体不一致的问题，引发税务机关的关注和调查，甚至可能导致双重征税或税务处罚。

5.代持协议效力瑕疵风险：若代持协议的内容违反法律、行政法规的强制性规定（如为规避外商投资准入限制、公务员不得经商等规定而进行的代持），或存在以合法形式掩盖非法目的等情形，该协议可能被认定为无效。一旦协议无效，实际出资人将无法依据协议主张股东权利，其损失可能难以挽回。

（二）对受托人（名义股东）而言的风险

1.承担公司经营风险：名义股东虽未实际参与公司经营管理，但其作为工商登记的股东，在公司出现亏损、破产或对外承担巨额债务时，可能需要以其“认缴”的出资额为限承担法律责任，即使其并未实际出资。若实际出资人未履行或未完全履行出资义务，名义股东的风险将显著增加。

2.被牵连卷入公司法律纠纷：当公司与其他主体发生法律纠纷时，名义股东可能会被列为共同被告或被执行人，卷入不必要的诉讼程序，耗费时间和精力。

3.自身债务导致代持股权被执行：若名义股东自身对外负有债务且未能清偿，其名下的代持股权可能被债权人申请法院强制执行，从而使实际出资人的权益受损，名义股东也可能因此陷入与实际出资人的纠纷。

4.税务申报与缴纳风险：如前所述，名义股东是法定的纳税义务人。若实际出资人未及时足额提供纳税所需资金或信息，名义股东可能面临税务违规的风险。

（三）其他共同风险

1.信息不对称风险：实际出资人与名义股东之间，以及他们与目标公司之间，可能存在信息不对称。实际出资人可能无法全面、及时了解公司的经营状况和重大决策；名义股东也可能对实际出资人的资金来源、投资目的等不甚了解，从而引发误解和纠纷。

2.公司其他股东不认可风险：即使代持协议有效，若公司其他股东对代持情况不知情或不予认可，实际出资人在主张显名化（即登记为正式股东）时，可能难以获得其他股东过半数同意，从而无法顺利实现股东身份的转化。

二、股份代持协议风险的防护措施

鉴于股份代持协议存在上述诸多风险，相关方在采用这一模式时，务必审慎行事，并采取有效的防护措施。

（一）签订一份高质量的股份代持协议

这是防范风险的基础和核心。一份完善的代持协议应至少包含以下关键条款：

*双方基本信息：明确委托人和受托人的身份信息。

*代持标的：清晰界定代持股权的公司名称、股权数量、出资额、股权比例等。

*代持期限：明确代持关系的起止时间，以及到期后股权的处理方式。

*出资约定：详细约定出资款的金额、支付方式、支付时间、资金用途，以及出资凭证的保管。

*双方的权利与义务：

*委托人的权利：包括知