审计项目质量责任追究细则·共享版.docxVIP

审计项目质量责任追究细则·共享版

一、总则

（一）目的与依据

为强化审计项目质量管理，明确审计人员在项目实施各环节的质量责任，提升审计工作水平与风险防范能力，保障审计结果的真实性、准确性和公正性，依据国家相关法律法规及内部审计准则，并结合审计工作实际，特制定本细则。

（二）适用范围

本细则适用于所有纳入审计计划管理的各类审计项目及其参与人员，包括但不限于项目负责人、主审、审计组成员以及对审计项目质量负有复核、审定等职责的相关人员。

（三）基本原则

1.实事求是，客观公正：以事实为依据，以规定为准绳，准确界定责任。

2.权责对等，错责相当：根据岗位职责和过错程度，合理确定责任大小。

3.惩教结合，以儆效尤：既要严肃追究责任，更要注重教育警示，促进持续改进。

4.分级负责，层层把关：落实各环节质量控制责任，形成齐抓共管的质量保障体系。

二、责任主体与划分

（一）审计组成员

对其负责的审计事项收集的审计证据的真实性、相关性、充分性和适当性承担直接责任；对所编制审计工作底稿的规范性、完整性及其反映内容的真实性承担直接责任；对审计发现问题的初步认定和定性准确性承担直接责任。

（二）项目主审（或审计组长）

对审计实施方案的科学性、可行性及执行的有效性负主要责任；对审计证据的整体充分性、适当性及审计工作底稿的整体质量负主要审核责任；对审计发现问题的归纳、梳理、定性及处理处罚建议的恰当性负主要责任；对审计报告初稿的规范性、逻辑性和客观性负主要责任。

（三）审计部门负责人（或分管领导）

对审计项目的立项审批、资源调配的合理性负领导责任；对审计实施方案的审定负决策责任；对审计过程中的重大质量问题和风险负监督指导责任；对审计报告的最终质量，包括事实表述、定性处理、法规引用、建议可行性及整体合规性负审定责任。

（四）复核人员

（若设有专门复核岗）对其复核范围内的审计工作底稿、审计证据、审计报告等材料的完整性、合规性、准确性负复核责任。复核意见应明确、具体，并督促整改。

三、质量问题的界定与表现形式

审计项目质量问题，是指在审计项目实施过程中，因故意或过失，违反审计准则、程序和方法，导致审计结果出现偏差、疏漏，或引发不良后果的情形。主要表现形式包括：

（一）审计计划与方案阶段

1.未能充分开展审前调查，导致审计目标不明确，审计范围界定不清。

2.审计实施方案内容不完整、重点不突出，或缺乏可操作性，未能有效指导审计实施。

3.对重大风险领域或重要审计事项未能识别，或未设计针对性的审计程序。

（二）审计实施阶段

1.审计程序执行不到位，关键程序缺失或流于形式。

2.审计证据收集不充分、不适当，不足以支持审计结论；或取证程序不规范，证据存在瑕疵。

3.发现重大疑点未进行深入核查，导致重要问题遗漏。

4.审计工作底稿编制不规范，要素不全，勾稽关系不清，或与审计证据脱节。

5.对被审计单位的异议未予充分关注和核实。

（三）审计报告与归档阶段

1.审计报告内容与审计工作底稿脱节，事实描述不清、数据不准确或存在误导性陈述。

2.问题定性不当，适用法律法规、规章制度错误或不恰当。

3.审计评价不客观、不全面，或超出审计范围进行评价。

4.审计建议缺乏针对性、可行性或过于空泛。

5.审计档案资料不完整、不规范，未能按规定及时归档。

（四）其他

1.违反审计独立性原则，影响审计公正。

2.泄露审计工作秘密或被审计单位商业秘密。

3.存在弄虚作假、徇私舞弊等行为。

四、责任追究的程序

（一）线索发现

通过审计项目质量检查、复核、后续审计、被审计单位反馈、举报投诉、以及其他途径发现可能存在质量问题的线索。

（二）调查核实

由审计部门负责人指定专人（或成立临时小组）对发现的质量问题线索进行调查。调查应全面、客观，听取相关人员的陈述和申辩，收集必要的证据材料。

（三）责任认定

根据调查结果，对照本细则规定，结合问题性质、情节轻重、造成后果、主观过错程度（故意或过失）以及责任人的岗位职责，进行综合分析，提出责任认定意见。

（四）审议与决定

责任认定意见应提交审计部门内部会议（或相应决策机构）审议。审议通过后，作出责任追究决定，并书面通知相关责任人。

（五）申诉与复查

责任人对责任认定及追究决定不服的，可在规定期限内提出书面申诉。受理申诉的部门应在规定时间内进行复查，并将复查结果告知申诉人。复查期间，不停止原决定的执行。

五、责任追究的方式与尺度

根据审计质量问题的性质、情节、后果以及责任人的认错态度、整改情况，责任追究方式可分为：

（一）轻微问题

1.提醒谈话：由部门负责人或项目负责人对其进行口头提醒，指出问题，要求注意。

2.批评教育：在一定范围内进行通报批评，督促其深刻反思，限期改进。

3.