2026上半四川攀枝花市公安局仁和区分局招聘警务辅助人员10人备考题库附答案详解.docxVIP

  • 1
  • 0
  • 约3.17万字
  • 约 48页
  • 2026-01-26 发布于山东
  • 举报

2026上半四川攀枝花市公安局仁和区分局招聘警务辅助人员10人备考题库附答案详解.docx

2026上半四川攀枝花市公安局仁和区分局招聘警务辅助人员10人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、我国民法是调整()的公民之间、法人之间以及公民与法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。

A.特殊主体

B.一般主体

C.平等主体

D.财产主体

【答案】:C

【解析】民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间以及公民和法人之间的财产关系和人身关系。所谓平等主体,是指当事人在法律地位上是平等的,不存在一方领导另一方、一方服从另一方的关系,在民事活动中都享有平等的权利和承担平等的义务。而特殊主体往往是在特定法律规定下具有特殊身份或条件的主体,并非民法调整对象的普遍特征;一般主体表述不确切,未准确体现民法调整主体的核心特征;财产主体概念过于狭窄,仅强调了与财产相关,不能涵盖民法所调整的人身关系等方面。所以应选体现平等地位这一核心特征的主体表述。

2、下列关于货币的说法,错误的是()。

A.货币体现商品生产者之间的社会经济关系

B.货币是固定充当一般等价物的特殊商品

C.货币只有使用价值

D.货币采取了具有一定属性的自然形式

【答案】:C

【解析】本题可根据货币的本质、职能等相关知识,对各内容进行分析判断。货币是固定充当一般等价物的特殊商品,这表明货币在商品交换过程中具有特殊的地位和作用,它能够表现其他一切商品的价值,并且能够和其他一切商品相交换。货币反映了商品生产者之间相互交换劳动的社会经济关系,因为商品生产者通过货币来实现自己商品的价值,进而进行劳动的交换,所以货币体现了商品生产者之间的社会经济关系。同时,货币作为一种特殊商品,采取了具有一定属性的自然形式,比如金、银等自然物质在历史上曾长期充当货币。而商品是使用价值和价值的统一体,货币作为固定充当一般等价物的特殊商品,同样具有使用价值和价值。所以说货币只有使用价值这一说法是错误的。综上,该题错误的说法是货币只有使用价值。

3、率领蒙古土尔扈特部万里回归祖国的民族英雄是()。

A.伊桑阿

B.渥巴锡

C.尹湛纳希

D.嘎达梅林

【答案】:B

【解析】本题可根据各选项人物的主要事迹来判断哪个是率领蒙古土尔扈特部万里回归祖国的民族英雄。伊桑阿为清朝康熙年间的重要官员,他在政治、军事等方面有一定作为,但并非率领蒙古土尔扈特部万里回归祖国的民族英雄。渥巴锡是土尔扈特部首领,1771年1月,渥巴锡率领本部17万人东迁,回到中国,为多民族国家的巩固和发展谱写了光辉的篇章,是率领蒙古土尔扈特部万里回归祖国的民族英雄。尹湛纳希是蒙古族近代著名文学家、史学家、思想家,他在文学创作和史学研究等领域有杰出贡献,并非率领土尔扈特部回归的人物。嘎达梅林是蒙古族抗垦英雄,为了保护牧民的利益,反抗军阀和封建王公的统治,他发动起义进行武装斗争,和土尔扈特部回归事件无关。综上,率领蒙古土尔扈特部万里回归祖国的民族英雄是渥巴锡。

4、下列有关我国公民权利的表述,不符合宪法规定的是()。

A.公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利

B.公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有提出申诉、控告或者检举的权利

C.任何国家机关在接到公民提出的申诉、控告或者检举后,都必须查清事实,负责处理

D.国家机关和国家工作人员侵犯公民权利造成损失的,受害人有依法请求赔偿的权利

【答案】:C

【解析】我国《宪法》规定,公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,且国家机关和国家工作人员侵犯公民权利造成损失的,受害人有依法请求赔偿的权利。然而,并非任何国家机关在接到公民提出的申诉、控告或者检举后都必须查清事实并负责处理,而是有关国家机关接到公民的申诉、控告或者检举后,才需要查清事实,负责处理。所以不符合宪法规定的表述为接到公民申诉、控告或检举后都必须处理的为任意国家机关这一说法。

5、刑法规定了罪刑法定的基本原则,据此,对于法律未作规定但明显侵犯公共利益的行为,应当:()

A.不定罪

B.依照习惯定罪

C.参照以往的判例定罪

D.由法官自主决定

【答案】:A

【解析】罪刑法定原则是刑法的基本原则,其基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。也就是说,对于法律没有明文规定为犯罪的行为,不能认定为犯罪并给予刑事处罚。对于法律没有规定,但明显侵犯公共利益的行为,由于缺乏明确的法律依据,不能随意定罪。依照习惯定罪可能导致定罪的随意性和不稳定性,因为习惯并没有经过严格的立法程序,其内涵和适用范围也不明确,难以保证法律的统一和公正适用。参照以往的判例定罪也不符合罪刑法定原则,判例本身并非法律渊源,且不同案件情况存在差异,单纯参照判例可能会忽视具

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档