2026云南玉溪市峨山县教育体育系统招聘毕业生6人备考题库有完整答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.5万字
  • 约 52页
  • 2026-02-06 发布于江苏
  • 举报

2026云南玉溪市峨山县教育体育系统招聘毕业生6人备考题库有完整答案详解.docx

2026云南玉溪市峨山县教育体育系统招聘毕业生6人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、在战场上,人机协同被人工智能所取代,至少目前来看短时间内很难发生。人工智能能解决的问题有限,替代首先会发生在部分领域,但却依然离不开人机协同。人工智能的主要实现手段是机器学习,深度学习是实现机器学习的一种方式。尽管目前深度学习在众多领域已取得非常好的效果,但涉及战场上要求创造性、无法给出明确定义和边界、缺乏数字化知识经验的任务,机器可能就无能为力。所以今后一段时间里,机器在作战领域中更多的是起辅助作用,最终的决策依然离不开人类。这段文字意在说明()

A.人机协同在战场上仍将扮演重要角色

B.人工智能的学习能力有待进一步提高

C.战场环境对机器学习提出了更高要求

D.人工智能尚无法适应复杂的战场需求

【答案】:A

【解析】文段指出短期内人工智能难完全取代人机协同,在作战领域机器多起辅助作用,最终决策离不开人类,由此可知人机协同在战场上仍将扮演重要角色。

2、根据我国《宪法》规定,宪法的修改须由一定比例的全国人大代表提出提议,并经全国人民代表大会以全体代表一定比例数通过才有效。那么宪法修改提议比例、通过比例的法定最低限制分别为()。

A.四分之一以上的,三分之二以上的

B.四分之一以上的,四分之三以上的

C.五分之一以上的,二分之一以上的

D.五分之一以上的,三分之二以上的

【答案】:D

【解析】依据我国《宪法》规定,宪法的修改,由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议,并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。所以宪法修改提议比例的法定最低限制是五分之一以上,通过比例的法定最低限制是三分之二以上。

3、林某和何某是某高校的大学生。一天晚上,两人在回校途中,何某突然腹痛难忍、脸色苍白,蹲在路上无法起身。由于路上一直没有出租车,无奈之下,林某拦下一辆私家车,请求车主帮助将何某送往医院。然而,私家车车主陈某见何某生病,竟趁机索要200元车费。因深夜车少,且何某疼痛难耐,林某只好同意。对此,下列说法正确的是()。

A.林某、何某与陈某的交易是合法的的,因为双方已签订口头合同

B.林某、何某与陈某的合同属于乘人之危而订立的合同,其效力是可撤销的

C.该交易并非出于林某、何某的真实意思,是无效的

D.林某、何某与陈某的合同已经生效并且履行完毕,双方不可以反悔

【答案】:B

【解析】根据《民法典》第一百五十一条规定,一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在本题中,何某突然腹痛剧烈、脸色苍白且蹲在路上直不起腰,处于危困状态,而此时路上一直没有出租车。私家车车主陈某见何某生病,乘机向他们索要200元车费。林某因深夜车少且何某疼痛难忍,才表示同意该交易。这表明该合同是陈某利用何某处于危困状态订立的,属于乘人之危而订立的合同,并且该交易明显显失公平,其效力是可撤销的。对于“双方已签订口头合同就是合法的”这一说法,虽然合同形式可以是口头形式,但合同合法不仅要求形式合规,还需内容和订立过程符合法律规定。此交易存在乘人之危和显失公平的情况,并非合法有效。该合同并非绝对无效,无效合同通常是指存在违反法律、行政法规的强制性规定,违背公序良俗等法定无效情形,而本题不符合无效合同的条件,只是可撤销。虽然合同已经成立且可能已经履行完毕,但由于是因乘人之危订立的可撤销合同,受损害方即林某和何某在知道或应当知道撤销事由之日起一年内有权请求人民法院或者仲裁机构撤销该合同,并非双方不可以反悔。

4、二年级小学生曹某在教室被同学李某推倒,致使两颗牙齿受到不同程度损伤,其中一颗牙齿需及时修复,另一颗牙需在18岁以后再进行修复,但李某家长仅愿意支付一颗牙齿的修复费用。关于牙齿受损的诉讼时效,以下说法不正确的是()。

A.牙齿受损的诉讼时效为3年

B.曹某需要在1年内主张牙齿的损害赔偿

C.自牙齿受到损害之日起的最长权利保护期为20年

D.另一颗牙齿的损害赔偿曹某可在18岁后另行起诉

【答案】:B

【解析】依据《中华人民共和国民法典》,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的,依照其规定。因此,牙齿受损的诉讼时效是三年,自权利受到损害以及义务人之日起计算,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。所以牙齿受损的诉讼时效为三年以及自牙齿受到损害之日起的最长权利保护期为20年的说法正确。对于另一颗需要在18岁以后再进行修复的牙齿,在损害实际发生前,损害后果和赔偿数额都无法明确确定,所以曹某可在18岁后另行起诉这一说法是合理的。而要求曹某在1年内主张牙齿的损害赔偿不符合现行法律规定的三年

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档