完善辽河流域管理体制的对策研究.docxVIP

完善辽河流域管理体制的对策研究

一、辽河流域管理体制现状与成效分析

（一）现行管理体制的核心架构

辽宁省以“划区设局”为突破口，成立正厅级辽河保护区管理局，整合水利、环保、林业等7部门职能，形成“统一规划、集中治理”的垂直管理模式。配套设立保护区公安局，实行省公安厅与管理局双重管理，构建“行政+执法”一体化体系，实现从“多龙治水”到“专责统管”的转变。在这种模式下，辽河保护区管理局全面负责辽河保护区的监督管理和行政执法工作。其职责涵盖了从拟订保护区管理的地方性法规、规章草案，到编制并实施各类保护规划，再到具体的水政监察、污染控制等行政执法工作。例如，在水资源管理方面，管理局统一调配辽河保护区内的水资源，协调上下游、左右岸的用水需求，确保水资源的合理利用；在污染防治方面，负责审定水域纳污能力，提出限制排污总量意见和污染防治方案，对保护区内的水质、水量和污染物排放实施严格监管。

（二）阶段性治理成效与体制优势

通过划定1000余公里辽河干流保护区，统筹实施水污染防治、生态修复等工程，2012年流域水质全面达标，率先退出“三河三湖”重度污染名单。体制优势体现在：打破行政分割，实现上下游、左右岸协同治理；集中资源配置，提升污染防控与生态修复效率；强化执法力度，有效遏制乱采乱排等违法行为。自辽河保护区管理局成立并实施一系列治理措施后，辽河的生态环境得到了显著改善。曾经因污水无序排放等原因，辽河生态环境问题突出，水质恶劣。但在治理过程中，通过整合各方资源，实施生态工程建设，辽河流域水质明显提升。如通过对排污企业的严格监管和污水处理设施的建设，辽河的化学需氧量、氨氮等主要污染物指标大幅下降，水质逐渐好转。同时，通过实施河滩自然封育、河道生态治理等工程，辽河的生态系统得到了有效修复。封育区内水生植物和陆生植物种类明显增多，野生动物数量显著增加，植被覆盖率由原来的13.7％提高到60％以上，延绵500公里的生态走廊已经形成，410平方公里滩地草原长势良好，起到了防治沙尘、涵养水源、恢复生物多样性的作用。在执法方面，保护区公安局与管理局的协同执法，有效打击了乱采乱排等违法行为，维护了辽河保护区的生态秩序。

二、辽河流域管理体制现存问题剖析

（一）机构职能与权责配置矛盾

央地管理权限交叉

在辽河流域的管理架构中，水利部松辽水利委员会作为中央层面在东北地区的流域管理派出机构，承担着流域水资源综合规划、水量调度以及重大水利工程监管等宏观职责。而辽宁省辽河保护区管理局则侧重于本省内辽河保护区的具体事务管理，包括污染防治、生态修复工程的落地实施以及日常执法监督等工作。两者在职能上存在一定程度的重叠，例如在水资源监测方面，松辽水利委员会从大流域视角进行整体监测数据的收集与分析，以把握流域水资源的宏观态势；而辽河保护区管理局也会针对保护区内的水资源状况进行监测，用于指导本地的水资源管理工作，这就导致了监测资源的重复投入与监测数据的不一致性问题。

在流域规划的统筹与地方执行的衔接上，松辽水利委员会制定的流域综合规划，涵盖了水资源利用、防洪减灾、生态保护等多方面的长远目标与战略布局，但在地方执行过程中，由于辽河保护区管理局以及其他地方相关部门受到地方发展思路、财政能力等因素的制约，难以完全按照流域规划的要求进行实施。例如，在水资源分配方案的执行上，地方可能会因本地经济发展对水资源的迫切需求，而在一定程度上偏离流域规划的分配额度，导致上下游、左右岸之间的用水矛盾加剧。

辽河流域流经河北、内蒙古、吉林和辽宁四个省区，跨省协调机制的缺失使得吉林、内蒙古等上游区域的管理较为薄弱。在一些涉及跨区域的水资源调配、水污染治理等关键事务上，缺乏有效的沟通与协同平台。当上游区域出现水资源过度开发或者水污染事件时，难以迅速与下游省份达成一致的应对策略，无法形成全流域统一的管理合力，影响流域整体的生态环境质量与可持续发展。

权责清单模糊化

尽管辽河流域在管理体制改革中对多个部门的职能进行了整合，但在实际业务开展中，环保监测、水资源调度等具体业务的责任边界依然不够清晰。以环保监测为例，生态环境部门负责对流域整体环境质量的监测与评估，而辽河保护区管理局也承担着保护区内的环境监测任务，在监测指标、监测频率以及数据共享等方面，双方缺乏明确的分工与协作机制，容易出现监测空白区或者重复监测的情况。

在水资源调度方面，水利部门、农业部门以及相关地方政府在用水分配、水利工程调度等环节中，职责划分不够明确。在干旱季节，农业灌溉用水需求大增，此时水利部门需要协调各方用水，但由于权责不清晰，容易出现各方对用水指标的争议，导致水资源调度效率低下，无法满足农业生产与生态保护等多方面的用水需求。

这种权责清单的模糊化，导致部分领域出现“多头管理”与“监管真