2026山东临沂市市直公立医院长期引进急需紧缺专业人才85人备考题库附参考答案详解（综合题）.docxVIP

2026山东临沂市市直公立医院长期引进急需紧缺专业人才85人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、李某在下班回家途中，发现有人正在盗窃工厂仓库内的生产器材，于是上前阻拦，窃贼拿出匕首刺向李某，在搏斗过程中，李某用力将窃贼推倒在地，窃贼头部撞到被盗器材的铁角上当场死亡。李某的行为是（）。

A.正当防卫，不承担刑事责任

B.过失致人死亡，承担较轻的刑事责任

C.故意伤害致人死亡，承担相应的刑事责任

D.间接故意杀人，但由于李某是为了保护他人的利益，应当免除刑事责任

【答案】：A

【解析】本题可依据正当防卫、过失致人死亡、故意伤害致人死亡以及间接故意杀人的定义和构成要件，结合题干中李某的行为进行分析判断。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在本题中，李某在下夜班回家途中发现有人盗窃工厂仓库生产器材，上前阻拦后，窃贼掏出匕首刺向李某，这表明李某面临着正在进行的严重危及人身安全的暴力侵害。李某在与窃贼搏斗过程中，将窃贼用力推倒在地致其死亡，其行为目的是为了制止窃贼的不法侵害，属于正当防卫，且由于窃贼实施的是严重危及人身安全的暴力犯罪，李某造成窃贼死亡的结果不属于防卫过当，依法不承担刑事责任。过失致人死亡是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡。在本题情形中，李某主观上是为了防卫不法侵害，并非是由于疏忽大意或轻信能够避免而导致窃贼死亡，所以不属于过失致人死亡。故意伤害致人死亡是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料地造成了他人死亡。李某的行为是在遭受不法侵害时的反抗和防卫，并非出于故意伤害窃贼的主观故意，所以不属于故意伤害致人死亡。间接故意杀人是指明知自己的行为可能会导致他人死亡的结果，并且放任这种结果的发生。李某是在与窃贼搏斗的过程中，为了保护自己和他人的合法权益而实施的防卫行为，并非放任窃贼死亡结果的发生，因此不属于间接故意杀人。综上，李某的行为是正当防卫，不承担刑事责任。

2、下列关于明朝的说法中正确的是（）。

A.明朝的开国皇帝是朱元璋，其将都城定于北京

B.我国省级行政区的设立最早始于明朝

C.《本草纲目》《农政全书》《天工开物》的作者都是明朝人

D.明朝初年强化君主专制的措施是采用三省六部制

【答案】：C

【解析】该题考查关于明朝相关知识的正误判断。开国皇帝朱元璋建立明朝后，定都应天府（今江苏南京），并非北京；我国省级行政区的设立最早始于元朝，而非明朝；《本草纲目》作者李时珍、《农政全书》作者徐光启、《天工开物》作者宋应星均为明朝人；三省六部制确立于隋朝，完善于唐朝，并非明朝初年强化君主专制的措施。综上，正确说法为《本草纲目》《农政全书》《天工开物》的作者都是明朝人。

3、监护权指民事主体对无民事行为能力人和限制民事行为能力人实施监督和保护,并排除他人非法干涉的权利。以下属于行使监护权的是()。

A.安全部门人员紧随塞舌尔总统出访,密切监视周围情况,以保证总统的安全

B.一名孤儿院的女婴得到了好几位来自全国各地的“准妈妈”的无私捐助

C.父母双亡后,年幼的小明跟着爷爷生活,爷爷很疼小明

D.张三遇到车祸,左腿骨折,在妻子的用心照顾下恢复状况良好

【答案】：C

【解析】监护权的定义要点:①民事主体;②针对无民事行为能力人和限制民事行为能力人;③实施监督和保护;④排除他人非法干涉。总统和张三均为完全民事行为能力人，所以不符合监护权的定义。“准妈妈”的无私捐助并不等同于“监督和保护”，也不符合监护权的定义。存在一个选项符合所有定义要点，是正确的。

4、监护是为无完全民事行为能力人设定专人以保护和管理其人身和财产利益的法律制度。下列关于监护人职责的表述不正确的是（）。

A.代理被监护人进行民事法律行为

B.承担被监护人致人损害的侵权赔偿责任

C.保护被监护人的人身、财产及其他合法权益

D.承担被监护人毁坏他人财物的刑事法律责任

【答案】：D

【解析】监护是为无完全民事行为能力人设定专人以保护和管理其人身和财产利益的法律制度。监护人职责通常包括代理被监护人进行民事法律行为，以此保障被监护人在民事活动中的合法权益，使其能够参与必要的民事交往；同时要保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，这是监护制度的核心目的之一。当被监护人致人损害时，监护人需承担侵权赔偿责任，这是基于监护关系而产生的法定责任，旨在填补受害人的损失。然而，毁坏他人财物属于民事侵权行为，并非刑事犯罪