2026年大学博弈论与信息经济学期末考试题库100道含完整答案【典优】.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.13万字
  • 约 47页
  • 2026-02-11 发布于河南
  • 举报

2026年大学博弈论与信息经济学期末考试题库100道含完整答案【典优】.docx

2026年大学博弈论与信息经济学期末考试题库100道

第一部分单选题(100题)

1、在完全信息动态博弈中,通过逆向归纳法剔除不可信的威胁后得到的均衡策略组合,被称为?

A.纳什均衡

B.占优策略均衡

C.子博弈完美纳什均衡

D.贝叶斯纳什均衡

【答案】:C

解析:本题考察动态博弈的均衡概念。正确答案为C,子博弈完美纳什均衡是通过逆向归纳法(从最后一个子博弈开始倒推)剔除不可信威胁后的均衡,要求在每个子博弈中均满足纳什均衡条件。A纳什均衡适用于静态博弈,未考虑动态威胁的可信性;B占优策略均衡是静态博弈中无论对方策略如何均最优的策略组合;D贝叶斯纳什均衡适用于不完全信息静态博弈,均与题意不符。

2、在斯宾塞的劳动力市场信号模型中,教育水平作为能力信号的核心条件是?

A.教育水平与工人生产率正相关

B.高能力工人的教育成本低于低能力工人

C.教育文凭能直接证明工人的实际生产率

D.雇主完全无法观察工人的实际能力

answer:

【答案】:B

解析:本题考察信息经济学中的信号传递模型。斯宾塞模型中,教育是工人向雇主传递能力的信号,核心条件是不同能力的工人发送信号的成本不同:高能力工人教育成本更低,低能力工人因模仿成本过高无法伪造信号(即分离均衡的关键)。选项A错误,斯宾塞模型中教育本身不直接提高生产率,仅作为信号;选项C错误,教育文凭无法直接证明生产率,仅传递“能力信息”;选项D错误,雇主并非完全无法观察能力,而是无法精确区分,工人自身知道能力,通过教育成本差异发信号。

3、教育水平在劳动力市场中主要通过什么方式帮助求职者向企业传递自身能力信息?

A.教育水平越高,求职者的实际生产力一定越高

B.教育水平向企业传递了求职者的“能力”信号,且能力高的人更可能完成教育

C.教育水平仅作为学历证明,与实际能力无关

D.企业通过教育水平可以直接观察到求职者的真实能力

【答案】:B

解析:本题考察斯宾塞的“信号传递理论”。选项A错误,教育水平与实际生产力的正相关性是“信号”的前提,但“一定”表述绝对化;选项B正确,教育水平作为“能力信号”,因为高能力者获取教育的成本更低(例如学习效率更高),因此可以通过教育水平差异筛选能力,而低能力者无法模仿高能力者的信号成本;选项C错误,教育不仅是学历证明,其核心作用是传递能力信号,且通常与生产力正相关;选项D错误,教育水平是“信号”而非“直接观察”,企业无法直接观察真实能力,只能通过信号推断。

4、在委托-代理理论中,“参与约束”(IR)的核心含义是?

A.代理人的期望收益不低于其保留收益

B.委托人的期望收益不低于其委托成本

C.代理人必须接受委托人提供的所有激励方案

D.委托人的收益必须严格大于代理人的收益

【答案】:A

解析:本题考察委托-代理模型的基本约束。“参与约束”要求代理人参与委托-代理关系的期望收益至少不低于其“保留收益”(即不参与时的效用),否则代理人会选择退出。B错误,参与约束针对代理人而非委托人;C错误,参与约束仅要求收益满足保留收益,不强制接受所有方案;D错误,委托-代理模型不要求委托人收益严格大于代理人。

5、在二手车市场(柠檬市场)中,信息不对称可能导致的核心问题是?

A.优质车辆被驱逐出市场,仅剩劣质车辆(柠檬车)

B.车主刻意隐瞒车辆缺陷以获取更高售价

C.买方因信息优势愿意支付更高价格购买优质车

D.道德风险显著增加,双方违约概率上升

【答案】:A

解析:本题考察逆向选择的概念。A正确,逆向选择的本质是信息不对称导致“劣质品驱逐优质品”:买方无法区分车辆质量,仅愿按平均质量定价,优质车主因收益低于成本退出市场,最终市场充斥劣质车(柠檬车);B错误,隐瞒缺陷属于“道德风险”(事后信息不对称),而非逆向选择;C错误,买方因信息劣势会按低质量定价,而非愿意支付更高价格;D错误,道德风险与逆向选择是两类不同的信息不对称问题,前者是事后行动不可观测,后者是事前信息不对称。

6、在阿克洛夫(Akerlof)的二手车市场模型中,由于买卖双方信息不对称,最终可能导致的核心结果是?

A.优质车退出市场,只剩劣质车

B.所有二手车都无法交易(市场完全崩溃)

C.优质车和劣质车以相同价格交易

D.只有优质车能以高价交易

【答案】:A

解析:本题考察信息不对称下的逆向选择。二手车市场中,买方无法区分车辆质量(信息不对称),只能按平均质量定价。优质车车主因价格低于其价值而退出市场,剩余车辆多为劣质车,进一步压低市场价格,最终导致优质车被驱逐,形成“劣币驱逐良币”的逆向选择结果。B选项“市场完全崩溃”是极端情况,非经典模型结论;C选项“相同价格交易”忽略了质量差异导致的价格歧视;D选项“只有优质车交易”与逆向选择逻辑矛盾(优质车因低价退

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档