王某、叶某离婚纠纷民事管辖上诉管辖裁定书.pdfVIP

王某、叶某离婚纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚纠纷

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审结日期】2022.02.23

【案件字号】(2022)辽03民辖终10号

【审理程序】二审

【审理法官】王迪闫相夷于群

【审理法官】王迪闫相夷于群

【文书类型】裁定书

【当事人】王鲲鹏;叶晓璇

【当事人】王鲲鹏叶晓璇

【当事人-个人】王鲲鹏叶晓璇

【代理律师/律所】佟桂萱辽宁律兴律师事务所

【代理律师/律所】佟桂萱辽宁律兴律师事务所

【代理律师】佟桂萱

【代理律所】辽宁律兴律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】王鲲鹏

【被告】叶晓璇

1/7

【本院观点】本案系离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款：

“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不

一致的常居住地人民法院管辖。

【权责关键词】撤销被告住所地原告住所地证明

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院经审查认为，本案系离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

十二条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地

与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。”之规定，原审，原审被告叶晓璇的住所地

为安徽省蚌埠市蚌山区红旗一路某某某某某某某某审裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人

民法院处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人的实际居住地为辽宁省鞍山

市高新区齐大山镇桃山村586号，本案应由鞍山市立山区人民法院审理一节，依据《最高，

依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地

至起诉时已连续居住一年以上的地方就医的地方除外。”之规定，上诉人王鲲鹏起诉时间为

2021年9月28日，其上诉状载明“被上诉人2020年12月23日至2021年1月6日在上海

集中隔离”，“2021年4月16日至8月23日一直居住在辽宁省鞍山市”，“上诉人与被上

诉人从2017年10月至今一直在鞍山钢花焊材有限公司(以下简称公司)工作，参加企业职工

基本养老保险。二人从2017年10月起在澳大利亚开展国际进出口业务，2019年到辽宁鞍山

家中。2020年2月9日到澳大利亚继续为公司开展国际进出口业务，2021年12月22日回

国。”根据上诉人在上诉状中的陈述，无法证明辽宁省鞍山市立山区系被上诉人至起诉时连

续居住一年以上的地方，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第一百七十八条之规定，

裁定如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

2/7

【更新时间】2022-08-1523:11:36

【二审上诉人诉称】王鲲鹏上诉称，请求法院依法撤销鞍山市立山区人民法院(2021)辽0304

民初5271号民事裁定书，裁定本案由鞍山市立山区人民法院审理。事实及理由：被上诉人提

供的证据，其内容存在虚假，原审法院据此认定被上诉人住所地及实际居住地均为安徽省蚌

埠市蚌山区东海大道某某恒大御景湾小区是错误的。被上诉人提供的蚌埠经济开发区湖滨社

区行政事务管理中心金恒社区居民委员会的证明(以下简称证明)与上海市新型冠状病毒肺炎

疫情防控人员隔离健康观察解除告知单(以下简称告知单)相矛盾，是虚假的。告知单显示被

上诉人2020年12月23日至2021年1月6日在上海集中隔离，而证明称被上诉人2020年

12月至今居住在安徽省蚌埠市蚌山区恒大御景湾小区6栋2401室，与事实不符，被上诉人

2020年12月并不在安徽。并且，上诉人有证据证明，被上诉人在2021年4月16日至8月

23日一直居住在辽宁省鞍山市，并不是如证明所述，从2020年12月至今居住在安徽省蚌埠

市。上诉人与被上诉人从2017年10月至今一直在鞍山钢花焊材有限公司(以下简称公司)工

作，参加企业职工基本养老保险。二人从2017年10月起在澳大利亚为公司开展国际进出口

业务，2019