2026云南楚雄州双柏县季节性森林草原防灭火扑火队员招聘20人备考题库含答案详解(综合卷).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.05万字
  • 约 46页
  • 2026-02-15 发布于中国
  • 举报

2026云南楚雄州双柏县季节性森林草原防灭火扑火队员招聘20人备考题库含答案详解(综合卷).docx

2026云南楚雄州双柏县季节性森林草原防灭火扑火队员招聘20人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、《三国演义》的作者是(),其为()小说家。

A.曹雪芹清

B.吴承恩明

C.罗贯中元末明初

D.施耐庵元末明初

【答案】:C

【解析】《三国演义》是我国四大名著之一,其作者是罗贯中,他生活于元末明初时期。曹雪芹是清代小说家,其代表作是《红楼梦》;吴承恩是明代小说家,代表作为《西游记》;施耐庵是元末明初小说家,代表作为《水浒传》。因此该题正确答案应指出《三国演义》作者是罗贯中,他是元末明初小说家。

2、张某瞒着妻子与赵某发展地下恋情,为了在不离婚分割财产的情况下和赵某结婚,张某把毒药放进妻子的碗里,妻子察觉到饭有异味后将饭倒掉,从而幸免于难。张某的行为属于()。

A.犯罪预备

B.犯罪未遂

C.犯罪中止

D.不构成犯罪

【答案】:B

【解析】首先分析各犯罪形态的定义。犯罪预备是指为了犯罪,准备工具、制造条件的行为。犯罪未遂是已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情况。犯罪中止是在犯罪过程中,自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。在本题中,张某已将毒药放入妻子的碗中,这表明其已经着手实施犯罪行为,而不是处于准备工具、制造条件的预备阶段。妻子发觉饭有异味将饭倒掉导致幸免于难,这是张某意志以外的原因使得犯罪结果未发生,并非张某自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生。因此,张某的行为属于已经着手实行犯罪,但由于意志以外的原因而未得逞,符合犯罪未遂的构成要件,所以张某的行为属于犯罪未遂。

3、行政管理机构改革的外部原因不包括()。

A.机构的过度膨胀

B.经济体制的转变

C.政治制度的转变

D.社会发展的程度

【答案】:A

【解析】行政管理机构改革的原因分为外部原因和内部原因。外部原因通常与行政管理机构所处的外部环境相关,如经济体制、政治制度、社会发展程度等方面的变化,这些外部因素的改变会促使行政管理机构进行相应的改革以适应新的环境和需求。经济体制的转变会对行政管理机构的职能和管理方式提出新的要求,政治制度的转变也会影响行政管理机构的组织架构和运行机制,社会发展程度的不同会带来不同的社会需求,这些都需要行政管理机构进行调整。而机构的过度膨胀是行政管理机构内部自身的问题,属于改革的内部原因,并非外部原因。所以行政管理机构改革的外部原因不包括机构的过度膨胀。

4、高层建筑发生火灾时,逃生应()。

A.勿乘电梯

B.钻床底下

C.躲衣橱中

D.跟紧别人

【答案】:A

【解析】高层建筑发生火灾时,电梯在火灾情况下可能因断电停运,还可能因烟火侵入导致人员被困,所以不能乘坐电梯逃生。而钻到床底下或躲在衣橱中,空间封闭且氧气有限,容易因吸入烟雾导致窒息,并且不利于救援人员发现和救助。跟紧别人逃生也不一定安全,因为别人选择的逃生路线可能并不正确或安全。因此,高层建筑火灾逃生时应避免乘坐电梯。

5、李某见王某轻生落水,随即跳下去将其救上岸,并对其进行心肺复苏救助。后王某被抢救成功,但在救助过程中其一根肋骨被压断。事后,王某要求李某赔偿医治断骨所需费用。下列关于李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任的说法,正确的是()。

A.不应该承担,因为当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为

B.不应该承担,因为生命权比健康权更重要

C.应该承担,因为无法排除李某是故意报复王某

D.应该承担,李某是直接侵权人

【答案】:A

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》中关于见义勇为的相关规定来判断李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励人们在他人处于紧急危险状态时积极实施救助,消除救助人的后顾之忧。在本题情境中,王某轻生落水,李某见此情况随即跳下去救其上岸,并对其进行心肺复苏救助,这属于典型的自愿实施紧急救助行为。虽然在救助过程中导致王某一根肋骨被压断,但这是在紧急救助的过程中不可避免可能出现的情况,并非李某故意为之。因此,李某不应该为王某压断的肋骨承担民事责任。生命权是一个人最基本的权利,当他人生命处于危险状态时,实施救助行为是值得倡导和鼓励的,生命权在价值位阶上高于健康权。在紧急救助生命的过程中,因救助行为导致受助人一定程度的健康损害,从法律和道德层面看,救助人不应为此承担民事责任。而认为李某应该承担责任,理由是无法排除李某是故意报复王某以及李某是直接侵权人,这种观点缺乏事实依据。李某是出于救助王某的目的实施行为,并非故意对王某造成伤害,不构成侵权行为。综上所述,在这种情况下李某不应该承担民事责任,原因一是当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为;二是生命权比健康权

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档