我国民事诉讼的证明标准(自己总结).pdfVIP

我国民事诉讼的证明标准

证明标准，又称证明程度或者证明要求,是证据法中的核心和灵魂。是诉讼

中担任提供证据责任的诉讼主体对案件待证事实进行证明必须达到的程度。只有

达到证明标准，该诉讼主体才能卸去其承担的提供证据责任，法院也必须根据证

明标准衡量待证事实已经得到证明还是仍然处于真伪不明的状态。因此无论是对

法官还是诉讼当事人，证明标准都是一个重要而又现实的问题。简而言之,证明

标准就是证据对案件事实进行认定所应达到的最低证据要求。

一、民事诉讼证明标准概述

（一）民事诉讼证明标准的概念及含义

证明标准的抽象性以及具体案例的多样性和复杂性，使得证明标准在理解上

存在较大的分歧。

第一种观点：在英美法系国家,证明标准被认为是负有承担证明和提供证据

负担的一方当事人,对其主张的事实予以证明应达到的水平、程度或量。在其诉

讼法上,证明标准是以多元论为基本特征的。不同的诉讼法实行不同的证明标准,

甚至在同一个诉讼法内部也可能因为案件所涉及的内容不同而适用相异的证明

标准。所以英美法上的证明标准显得比较复杂。

第二种观点：德国科隆大学著名证据学家汉斯·普维庭认为“证明尺度也是

一把尺子，衡量什么时候证明成功了；证明尺度也决定对某个具体内容的法官心

证，它决定着法官必须凭什么才算得到心证”

第三种观点：墨非认为：“证明标准是指履行举证责任必须达到的范围和程

度。是证据必须在事实裁判者头脑中造成的确定性或盖然性的程度，是承担举证

责任的当事人在有权赢得诉讼之前使事实裁判者形成确信的标准。从证明责任的

履行来看，证明标准是证据质量和证明力的测试仪。”

第四种观点认为，证明标准是证据份量的对比。如卞建林等认为：“证明标

准是承担举证责任的当事人举证的份量相对于对方当事人举证的份量来说，应当

超过多少。”

证明标准不可能仅仅只是用言语做出精彩明晰的描述，从不同角度可以对证

明标准做出不同的理解，总体来看，证明标准包含有三个方面的含义：一是从诉

讼双方当事人的角度来讲，证明标准负有证明责任人的当事人在诉讼过程中必须

达到的要求，如果证明不能达到证明标准将面临不利的法律后果；二是从法官角

度来讲，法官通过自由心证判断对案件事实的证明是否达到证明标准，或者说是

证明标准是法官自由心证的界限；三是从证明标准自身的性质来讲，证明标准是

对案件事实进行证明的一种尺度。

（二）民事诉讼证明标准的特征分析

在我国，民事诉讼与刑事诉讼适用同样的证明标准——客观真实，即案件事

实清楚，证据确实充分。然而，证明标准根据不同性质的诉讼、同一种类诉讼的

不同诉讼阶段、证明活动的不同证明对象而有所区别，呈现出不同的特点：

1、证明标准的模糊性

证明标准在诉讼过程中发挥着重要的作用。它不同于证据，证明标准是

一种无形存的也是一种内在的，它是司法诉讼中的一杆秤，取决于使用者心智把

握的尺度，也是靠法律职业者形成的共同认识来维系的。正是因为它的无形性，

使得证明标准存在一种模糊性的特点。

2、不同的诉讼阶段，证明标准不同

一个民事纠纷案件从立案到审结要经历起诉、开庭审理、合议庭合议、到最

后的判决。在不同的诉讼阶段证明标准是不同的。在民事纠纷案件的起诉阶段，

对一个案件是否得以受理的证明标准是资格的审查和证据是否充分，是否能保证

案件审理的顺利进行，而对证据是否真实，是否具有证明力，能否证明案件事实

并不做要求。此阶段的证明标准低于案件审理过程中认证阶段的证明标准。在新

的民事诉讼法修正案中对第一百七十九条规定的修改，是对与证据的证明标准的

另一种要求，强调当事人申请再审提出的新的证据的审查和原审证据认定方面的

审查，不同于起诉时的证明标准，体现了证明标准阶段性的特点。

3、证明活动的证明对象不同，证明标准不同。

民事诉讼中的证明对象，是指人民法院和诉讼参与人运用证据加以证明的与

案件有关的情况。比如对于不动产的所有权证明需要提供产权证、土地所有证等

合法的不动产产权证明。这需达到确定无疑的证明标准，不允许在不动产产权归

属上适用可能属于这个也可能属于那个的盖然性证明标准。而对证据事实中证据

的关联性应当设定较低的证明标准。

二、我国民事诉讼证明标准的相关理论

（一）客观真实证明标准

长期以来，我国在民事诉讼中实行的证明标准和刑事诉讼中实行的证明标准

完全相同，即“案件事实过程清晰，证据准确充分”，但多数民事诉讼法学者已

对这一民事诉讼