未成年人保护法校园欺凌案例.docxVIP

未成年人保护法校园欺凌案例

引言

校园本是少年成长的乐园，却因“校园欺凌”的存在蒙上阴影。近年来，随着社交媒体的普及和未成年人行为模式的变化，校园欺凌呈现形式多样化、影响长期化的特点，从肢体冲突到言语侮辱，从群体孤立到网络暴力，每一起事件都可能对受害者的身心造成难以愈合的创伤。《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未保法》）自修订以来，首次以法律形式明确“校园欺凌”的定义，规定了学校、家长、社会的责任与义务，为治理校园欺凌提供了有力的法律武器。本文通过典型案例分析，结合法律条款与实践难点，探讨《未保法》在校园欺凌治理中的应用与完善路径。

一、《未保法》中校园欺凌的法律框架

（一）法律定义与核心要素

《未保法》第三十九条首次对“校园欺凌”作出明确定义：“本法所称校园欺凌，是指发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。”这一定义包含四个核心要素：主体为学生之间（不包括教师对学生的侵害）、主观上有蓄意或恶意、手段涵盖肢体/语言/网络等多形式、后果需造成实际损害（人身、财产或精神）。例如，某中学初二学生小A因成绩优秀被同宿舍三人长期辱骂“书呆子”，并在班级群里发布P图丑化其形象，导致小A出现抑郁症状，这一行为完全符合“蓄意通过语言及网络手段造成精神损害”的构成要件。

（二）各方责任与处理流程

《未保法》不仅明确了“是什么”，更规定了“怎么办”。学校作为教育主阵地，需履行“预防-处置-干预”全链条责任：需建立校园欺凌防控工作制度，对教职员工、学生开展防治培训；发现欺凌行为后应立即制止，通知双方父母或其他监护人参与处理，对相关学生及时给予心理辅导、教育和引导；对实施欺凌的学生，根据情节轻重依法采取相应的管理教育措施。家长则需配合学校，履行监护职责，若因监护失职导致子女实施欺凌，可能被要求接受家庭教育指导。例如，某小学发生三年级学生小B多次抢夺同学文具并威胁“不许告诉老师”的事件，学校启动应急机制后，首先联系双方家长到场，调取监控固定证据，随后由心理老师对受害者进行情绪安抚，对小B开展行为矫正，并邀请家长参与家庭教育讲座，这一流程完全符合《未保法》要求。

（三）与其他法律的衔接配套

校园欺凌的治理并非《未保法》“单兵作战”，而是与《预防未成年人犯罪法》《民法典》《治安管理处罚法》等法律协同发力。例如，若欺凌行为造成受害者轻伤以上伤害，可能触犯《刑法》；若涉及侮辱、诽谤，受害者可依据《民法典》主张精神损害赔偿；若欺凌者已满十四周岁且情节严重，公安机关可依法进行治安管理处罚。某职校发生的“围殴事件”中，三名高二学生因琐事对同学小C拳打脚，导致其肋骨骨折（经鉴定为轻伤二级），最终三人因故意伤害罪被追究刑事责任，同时需赔偿小C医疗费、精神损失费，这正是多法衔接的典型体现。

二、典型校园欺凌案例的法律适用分析

（一）肢体欺凌：从“打闹”到“侵权”的边界认定

肢体欺凌是最直观的欺凌形式，但实践中常因“未成年人之间的打闹”这一借口被淡化处理。以某初中男生小D被围堵事件为例：课间操后，同班四名男生以“小D说我们坏话”为由，将其拉到楼梯间推搡，其中一人用膝盖顶其腹部，导致小D腹痛送医，诊断为软组织挫伤。事件发生后，四名学生家长最初以“孩子闹着玩”为由拒绝赔偿，学校则通过调取监控（显示推搡持续3分钟，且有“再嘴硬揍你”的言语威胁）、询问目击同学（证实小D并未说过坏话），结合《未保法》第三十九条“蓄意实施欺压”的规定，认定构成校园欺凌。最终，施暴学生被给予记过处分，家长赔偿医疗费并签署道歉书，学校还为小D安排了心理疏导。此案的关键在于区分“偶然冲突”与“蓄意欺凌”——前者无主观恶意且后果轻微，后者有明确的欺压意图并造成实际损害。

（二）言语与精神欺凌：无形伤害的取证难题

言语侮辱、群体孤立等精神欺凌因“看不见伤痕”，往往更难被察觉和处理。某重点高中曾发生一起“冷暴力”事件：女生小E因性格内向，被班级“小团体”在背后传“她有抑郁症会传染”“家里穷靠补助”等谣言，导致同学们逐渐疏远她，小E上课注意力下降，多次躲在厕所哭泣。班主任最初认为“没有肢体冲突不算大事”，直到小E母亲发现女儿写的日记中有“活着没意思”的表述，才向学校反映。根据《未保法》规定，精神损害同样属于欺凌后果，学校立即展开调查：通过查阅班级群聊天记录（发现有“别和她玩”的言论）、询问班干部（证实谣言传播者）、联系心理医生评估小E的抑郁程度（确诊为轻度抑郁），最终认定构成校园欺凌。校方对造谣学生进行批评教育，要求其公开道歉，并组织全班开展“尊重差异”主题班会，同时为小E制定了“一对一”同伴陪伴计划。此案揭示了精神欺凌的两大难点：一是伤害隐蔽性强，需依赖家长、教师的细致观察；二是证据收集需结合聊天记录、证人证言、医疗诊断等