中美政治制度的比较.pdfVIP

中美政治制度的比较

中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。中美之间的政治

制度也存在着较大的差异。

（1）国体与政体的比较

中国国体(国家性质)：人民民主专政。《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民

共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制

度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”后香港、澳

门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、

澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一

国两制”，仍实行资本主义制度。

政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护

自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：

中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方

各级人民代表大会。这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。国体与政体

的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶

级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性.国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质

是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反

映人民民主专政的国家性质。

美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣

誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一

奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保

护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。

美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国―――英国，但

少走了一个社会发展阶段―――封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参

与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。

也许因为美国的短暂血腥建设道路，其国体、政体有着与别国明显区别的特征。

从阶级观点分析美国的国体，美国是在经历一个短暂的奴隶社会由华盛顿之类的奴隶主

进行统治后逐渐过渡到资本主义国家，实行资产阶级专政的国体，这样的国体，曾经有一位

电影大师卓别林用无声电影展示了美国这个资本主义国家的国体本质，即使是现在还有类似

于“占领华尔街”行动表达美国的资本主义国家的国体的本质、侵略阿富汗、伊拉克、利比

亚、索马里等国家的帝国主义的国体的实质。

美国的政体是实行代议、宪政与联邦制的共和政体，而非一个雅典意义上的纯粹民主政

体。美国的建国者们当然知道被治者的同意是政府的基础，但是反对把这种同意理解成一切

都由多数人说了算。忘记美国政体的共和性质，是对美国政体的最大误解。

（2）政党制度

中国：实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国是一个多党派的国家。除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。这些民主党

派在中华人民共和国建国之前就已存在，它们在政治上拥护共产党的领导，这是它们在与共

产党长期合作、共同奋斗过程中作出的历史选择。中国共产党和各民主党派都必须以宪法为

根本活动准则。各民主党派在组织上都是独立的，享有宪法规定范围内的政治自由、组织独

立和法律地位平等。中国共产党与各民主党派合作的基本方针是“长期共存、互相监督、肝

胆相照、荣辱与共”。

各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。民主党派参政的基本内容是：

参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国

家方针、政策、法律、法规的规定执行。

在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无

党派民主人士进行协商，取得统一认识，然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权

力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中，在地方各级人大中，均有一定比例的

代表，以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士

的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务。这就是中国共产

党领导的多党合作和政治协商制度。

美国：实行两党制，民主党和共和党长期轮流执政。

美国是一个标榜宪法至上的国家，两党民主被吹嘘为美国民主的精髓与光荣。然而有趣

的是美国宪法并没有规定政党的地位，美国早期领导人对政党都不抱好感，厌恶政