不以成败论英雄or英雄自以成败论.pdfVIP

不以成败论英雄or英雄自以成败论

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄反方：英雄自以成败论正方：中国青年政治学院

一辩：张洁；二辩：曹维渊；三辩：徐航；四辩：廖凡。反方：西安交通大学\

一辩：田岚；二辩：郭宇宽；三辩：樊登；四辩：路一鸣。结果：反方胜:B(P%

b6D8f-}(G(d+`4A5b)sx

1，辩词是我根据网上流传的视频整理的。此视频时长48分41秒。2U\2，辩词甚

长，整理过程中难免有个别词句脱漏之处，敬请指正。\

一，正方一辩立论陈词(u9KB2?+Rj\正方一辩：谢谢主席，大家好。

什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝

技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智

与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有

果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的

标准，显然是轻率不切实际的。\

我方认为，不以成败论英雄，原因有三：7\\P^-N!b7d-v3X*M!s0Q

首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚

刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之

无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了

亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结

果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为

评判英雄的标准，你能说得清吗？

其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，

是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交

给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙

了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的

人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英

雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的

价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？(j#w1

Q8a%BL2`*t-U今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英

雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中

于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄

的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达

到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢！+T.f4K3F4i2

U({%C;P.N\

二，反方一辩立论陈词6pb4y4A5B8F反方一辩：谢谢主席，大家好。

首先，对方的一辩说，我们的英雄自以成败论，是一种功利的思想。显然，对方辩友

已经把英雄自以成败论与成者王侯败者寇的思想混为一谈。

对方一辩又说了，成败就是…成败…他们成败的定义…显然他们将成败的定义，与胜

败、输赢混为一谈。的确，我们的小偷可以达到入室盗窃的目标，希特勒可以达到入侵波

兰的目标。但我们说他得逞了，没有说他成功。因为，他们的所作所为逆历史潮流、与人

民为敌。因此，

在本辩题中，我们所说的成败就是应该以社会、人民、历史的角度来评判一个人的预

期价值目标是否得以实现。

刚才对方一辩还大谈人的精神，那么，人的精神的崇高，人的价值的伟大，人的价值

的肯定，到底是不是人的成功、做人的成功呢？因此，刚才对方同学所说的一切，都是我

方的分论点之一。

对方一辩还说了，虽然英雄失败了，但他依然是英雄。那么对方辩友恰恰把英雄的失

败和不以成败论英雄混为一谈。今天我们双方的任务就是要看，我们如何来评价这些英雄，

那么我们就来看看这些英雄是因为什么而成为英雄的。今天对方的论点是不以成败论英雄，

即英雄和成败之间没有任何联系。我方的立场是，英雄自以成败论，即成败是判断一个人

是否为英雄的基本标准。英雄都是因为他的成功之处而成为英雄的。正如一副好画，之所

以得到大家的推崇，是因为它的成功之笔，而非败笔。同样的逻辑，今天我们所说