《刑法》“正当防卫”的认定标准解析.docxVIP

《刑法》“正当防卫”的认定标准解析

引言

正当防卫作为刑法中一项重要的权利性规定，既是公民面对不法侵害时的“护身盾牌”，也是司法实践中判断罪与非罪的关键边界。近年来，“昆山反杀案”“于海明案”等典型案例引发社会广泛关注，公众对“正当防卫”的认定标准从“模糊认知”转向“精准追问”。如何在保护公民防卫权与防止权利滥用之间找到平衡，既是刑法理论的核心命题，也是司法实践的现实挑战。本文将围绕《刑法》中“正当防卫”的认定标准，结合立法沿革、构成要件、实践难点与完善路径展开系统解析，以期为理解这一制度提供理论参考。

一、正当防卫制度的立法演进与价值定位

（一）从“限制防卫”到“鼓励防卫”的立法变迁

我国正当防卫制度的立法轨迹，深刻反映了法治理念从“国家本位”向“权利本位”的转变。1979年《刑法》第17条首次规定正当防卫，但受当时“重打击犯罪、轻权利保护”观念影响，条文表述较为简略，仅规定“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任”，且对防卫过当的认定标准宽泛，导致实践中“不敢防卫”“防卫即过当”的现象普遍存在（高铭暄，2019）。

1997年《刑法》修订时，针对上述问题进行了重大调整：一方面明确“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”（第20条第2款），将“超过必要限度”修改为“明显超过必要限度”，提高了防卫过当