民法典中“居住权”与“所有权”冲突案例.docxVIP

民法典中“居住权”与“所有权”冲突案例

引言

居住权作为民法典新增的用益物权类型，自2021年正式实施以来，在解决“住有所居”民生问题中发挥了重要作用。然而，居住权作为对他人所有房屋的占有、使用权能，与所有权的“占有、使用、收益、处分”四项权能天然存在交叉与重叠，实践中因两者权利边界不清引发的冲突案例逐渐增多。从老人遗嘱为保姆设立居住权导致子女无法处分房屋，到离婚后一方主张居住权与另一方所有权产生对抗，这些冲突既涉及当事人的基本生存权益，也关乎财产所有权的自由行使。如何在“保障居住权益”与“尊重所有权自由”之间找到平衡，成为司法实践与理论研究的重要课题（王利明，2021）。本文通过梳理典型案例，结合法律条文与学术观点，深入探讨两类权利冲突的表现、成因及解决路径。

一、居住权与所有权的法律属性及冲突基础

（一）居住权的法律定位与权能边界

根据《中华人民共和国民法典》第366条规定：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。”这一规定明确了居住权的三大核心特征：其一，主体特定性，权利主体限于自然人，且需以“生活居住”为目的；其二，客体专属性，仅针对住宅，不包括商业用房；其三，权能限定性，仅包含占有、使用权能，不涉及收益与处分（最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组，2020）。例如，居住权人可在房屋内居住、使用附属设施，但不得将房屋出租获利