《民法典》‘居住权’制度的适用场景与法律后果.docxVIP

《民法典》‘居住权’制度的适用场景与法律后果

一、《民法典》居住权制度的核心内涵

居住权是《民法典》物权编新增的用益物权类型，填补了我国此前物权体系中缺乏专门居住保障权利的空白。根据《民法典》第366条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。从权利属性来看，居住权具有人身专属性、无偿性（当事人另有约定的除外）、期限性等特征，其设立目的并非为了获取经济利益，而是保障特定主体的基本居住需求（王利明，2020）。

居住权制度的设立，本质上是对房屋“所有权”与“居住权”的分离，让房屋的经济价值与居住价值得以独立实现，既能够保障所有权人对房屋的处分自由，又能为特定主体提供稳定的居住保障，这一制度设计充分体现了《民法典》“以人为本”的立法理念，为解决婚姻家庭、养老保障、房产交易等领域的现实问题提供了法律依据（杨立新，2021）。

二、居住权制度的主要适用场景

居住权的适用场景并非局限于单一领域，而是渗透到与居住需求相关的多个生活场景中，不同场景下的设立目的与操作方式各有差异。

（一）婚姻家庭领域的居住保障场景

婚姻家庭是居住权制度适用的核心场景之一，主要用于解决家庭成员之间的居住权益分配问题，保障弱势一方的基本生活需求。

其一，离婚时弱势一方的居住权益保障。在离婚纠纷中，常常出现一方因经济条件较差、无自有住房而面临居住困难的情况。此前，法院通