国际法中的普遍管辖权争议.docxVIP

国际法中的普遍管辖权争议

一、普遍管辖权的概念溯源与制度演进

作为国际法领域最具争议性的管辖制度之一，普遍管辖权的产生与发展始终与国际社会共同利益的认知变迁紧密相关，要理解围绕这一制度产生的诸多争议，首先需要清晰界定其核心内涵，梳理其从零散习惯到体系规则的演进脉络。

（一）普遍管辖权的核心概念界定

在传统国际法的管辖权体系中，国家行使刑事管辖权始终需要具备特定的连接点，或是基于犯罪行为发生在本国领土范围内的属地原则，或是基于行为人、被害人具有本国国籍的属人原则，或是基于犯罪行为侵害本国国家或公民核心利益的保护原则，这些管辖规则本质上都以国家主权的边界范围为基本限域，遵循“平等者之间无管辖权”的主权平等逻辑。而普遍管辖权是这一体系中最为特殊的管辖类型，具体指针对严重危害国际社会共同利益的国际犯罪，无论犯罪行为发生于何地、行为人或被害人具有何国国籍、是否直接侵害行使管辖权国家的利益，各国均有权依据国际习惯法或生效国际条约对相关罪行行使刑事管辖权的制度（马呈元，2003）。

与其他管辖原则相比，普遍管辖权最核心的特征在于其不要求管辖国与犯罪之间存在任何传统意义上的连接点，其权利来源不是国家自身的主权利益，而是国际社会作为整体的共同利益。著名国际刑法学者卡塞塞曾指出，普遍管辖的本质是将全体人类的共同法律利益作为管辖的正当性基础，打破了传统国际法上“国家管辖权不得超出主权边界”的基本戒律，是