仲裁公平合理原则不排斥法律.pdf

仲裁公平合理原则不排斥法律《中华人民共和国仲裁法》第7 条规定: “仲裁应当根据事实, 符合法律规定, 公平合理地解决纠纷。”一种认识认为, 该条规定将仲裁与法院的审判完全区别开来, 法院审判适用法律, 而仲裁适用的是公平合理原则。从这种主张出发, 则进一步认为, 仲裁公平合理原则可以不依据法律, 完全依靠仲裁员对于公平合理的理解作出判断。这些认识和主张, 提出了仲裁中适用法律与适用公平合理原则的关系问题, 即在仲裁过程中仲裁员依据什么作出判断。在我国台湾, 有的学者称之为“仲裁判断之基准”, 并认为, “在诉讼, 法官之裁判受到法律与判例之拘束……在仲裁, 仲裁人之判断是否与法官相同, 受到法律与判例之拘束? 抑或依据自己良知与专门知识与经验, 而可无视法律之规定自由为之? 抑或抽象的基于“正义与衡平”、“条理”加以判断? 抑或有须遵守一定之规则或基准? 此乃异常之根本问题”。在大陆, 有人称这一问题为“仲裁的法律适用”, 但该称谓不易与法院审判中的法律适用问题区别开来, 且“法律适用”有专门的含义, 一般是指“国家机关及其工作人员和国家所授权的社会组织依法运用国家权力, 把法律规范创造性地运用到具体情况、具体人的法律活动”。即国家机关及其工作人员行使国家权力的强制性活动。而仲裁并没有上述机关及人员的强制性活动内容。故我们一般将这一问题称作“仲裁判断标准”或“仲裁判断原则”。如果将仲裁判断标准的公平合理原则置于与法律同等的地位上, 甚至理解为在仲裁中不考虑法律的适用, 那么, 在国内仲裁中就会出现这样几个逻辑后果:1 仲裁既然只适用公平合理原则, 那么必然排斥法律。2 法律不适用于仲裁。3 当公平合理原则与法律发生冲突时, 仲裁与诉讼就会形成两个互相独立的解决纠纷的判断标准。但这显然违背在一个国家内部的法律统一适用原则与法律的免费法律咨询3 分钟100% 回复文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 最高地位。在国际仲裁中确实存在一种排斥任何法律适用的友好仲裁, 或称“友谊仲裁”(AmiableComposition), 在这种仲裁形式下, 允许仲裁人依公平和善意原则(themaximexaequoetbona 或称公平交易和诚实信用原则、公约与善良原则), 对实质问题作出裁决, 从而不适用任何法律。但是这种只适用公平和善意原则而不适用任何法律的情况, 也不是当事人和仲裁员可以随意选择的。是否可以进行友好仲裁取于当事人的意愿。如果未经当事人授权, 就不得进行友好仲裁。另外, 友好仲裁要受仲裁法(lexArbitri) 的公共政策和强制性规定的限制, 在国际仲裁中, 一般把仲裁地法作为仲裁法, 如果按照仲裁地的法律规定, 友好仲裁违反公共政策的要求, 则不能进行友好仲裁。大陆法系国家一般承认友好仲裁制度, 法国是承认友好仲裁制度的最具代表性的国家, 而英美法系国家则一般不承认友好仲裁, 美国甚好至不使用AmiableCompositeur( 友好仲裁中的仲裁员) 这一用语。可见, 友好仲裁一般是在国际商事仲裁中, 由于仲裁当事人分属不同的国家, 从而经当事人约定不适用任何国家的法律, 而将纠纷交仲裁员依公平和善意原则进行裁判的一种仲裁方式。但是也有例外, 比利时的仲裁法规定, 国内仲裁中经当事人约定, 仲裁员可作为友好仲裁人作出裁决, 但当事人只能在争议发生后才能授权仲裁员进行友好仲裁。这样规定的目的是防止当事人在没有认识其争议的性质和重要性之前就盲目地协议进行友好仲裁。按比利时的规定, 在国际仲裁中必须依法仲裁, 不能进行友好仲裁。各国的规定虽然不同, 但都从主权至上的原则出发, 根据自己的国情规定了是否实行友好仲裁。我国是单一制国家, 立法权和立法解释权由全国人民代表大会及常务委员会行使, 必须保证法律的统一制定和适用。如果在纠纷处理过程中出现诉讼和仲裁两个判断标准, 是与法律统一适用的原则免费法律咨询3 分钟100% 回复文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 相违背的。从仲裁制度、仲裁机构的性质来说, 虽然目前还有争论, 但一般认为仲裁是一种民间的、专家解决争议的方式, 仲裁机构不是国家司法机关, 不能将其理解为“第二法院”, 不能撇开法律而另立一套解决纠纷的判断标准。如何理解我国仲裁法规定的公平合理原则, 又如何认识公平合理原则与直接适用法律的不同? 首先, 应区分涉外仲裁和国内仲裁在判断标准方面的不同。在涉外仲裁中, 由于外国当事人对于中国法律不熟悉, 有些法律事实发生在国外, 当事人选择适用有一定联结因素的外国法律、国际惯例、国际公约是允许的。我国尚未规定在涉外仲裁中可以实行“友好仲裁”。从长远看, 从有利于国际间商业交流的考虑出发, 在涉外仲裁中建立友好