十九世纪历史学与历史学家（下）.pdf

第十四章 哈兰和麦考莱 I 早期英国历史的认真研究以及其档案资料钻研成果的发表开始于沙 ① 伦·特纳，他的 《盎格鲁—撒克逊人史》出版于1799至1805年间 。他 的叙述能力逊于休谟，但他的著作却是学术研究上的一大进步。他在1820 年为该书第三版所作的序言里曾宣称，他的热烈愿望已经实现。 “我们 对于伟大祖先的历史与遗迹的爱好已告复活，并显然有增长之势。” 就在特纳进行研究的同时，一位才能比他大得多的人正在从事一部 ② 范围更广、意义更深的论著。这就是哈兰 ，他曾业律师多年，以后转入 文学方面；但在他的 《中世纪欧洲简史》（书出版于1818年，是继吉本 之后英国第一部重要历史著作）使他成名之前，他已四十一岁。三十年 后他虽对这书增补过注释一卷，但这书却从未认真修订过；它反映了19 世纪初期尚欠成熟的学术水平。书从克洛维叙述起，至查理八世出征意 大利止，所历时间包括千年。其序言说明：书的目的在于概述各个国家 的统治方式及其法律制度。这部书另有别的局限性一点，还可以从下述 一段话中看出，而这也说明，作者究竟是休谟与伏尔泰时代的人。他希 望能写出使哲学探索者感到兴味的事物。这段话是： “过去若干历史时 期，尤其是12世纪以前的一段，直可视为严重缺乏重要事件不值得记忆 的时期，其间一些帝王的整代经历与漫长朝代，其性质如何，往往只消 三言两语，已足交代。” 哈兰此书的写法是：先依次叙述各主要国家，而将它们间的共同问 题题列后。其中法国、意大利与西班牙诸章叙述还较详细，至于德意志 与东欧的部分便嫌薄弱。较有创见的部分是他讨论封建主义与教会权利 的一些综合评论。他也像其它辉格党人那样，厌恶僧侣的控制，而在谈 ① 到希尔德布兰与英诺森三世 的要求与托词 （指关于教权地位而言）时往 往语含轻蔑。他痛恨宗教狂、迷信与不容忍态度。书的结束部分对社会 状况、文学、教育以及商业等作了综述，可说是文化史著作的一个雏型。 书中的图景是暗淡的；这位历史家自己后来也承认说他的论断未免失之 苛刻。在使中世纪的思想与性质重新为人们理解这点上，他的情形也不 ② 比罗伯逊好些 ，因为两人都非常缺乏一种富于同情的想象力；不能做到 ① 关于英国史学的最好鸟瞰，首推华德勋爵听著论文，见 《剑桥英国文学史》，卷XII ，第14 章与卷XIV， 第2 章。皮尔登的 《英国历史著作的过渡，1760—1830 年》，1933 年，是一部学术性专著。格兰特的 （A.J.Grant ），《英国历史家》（1905 年）与华克的 《维多利亚时代文学》（1921 年）在这方面也具参考 价值。——原注 ② 奇怪的是，哈兰身后无传可查。米涅所拟之讣闻中有关死者生平部分见 《历史赞颂》，也非他的着意之 作。费希尔于其 《辉格党的历史家》（见《前人文选》，1939 年）中曾将他的保守主义与麦考莱的急进主 义作过对比论述。——原注 ① 英诺森三世 （1198—1216 年）任教皇期间 （1130—1143 年）许多国王自认为教皇的附庸，王位继承也多 由他决定，教皇权力臻于极盛。——谭注 ② 罗伯逊在所著 《查理第五在位时期史》（ThehistoryofthereignoftheEmperorCharlesV）一书的导论——《中 世纪社会状况概览》中有夸大中世纪阴暗面之处。——谭注 使远古变得切近，使生僻的事物变得易于理解。他抱持的是一副不动声 色的一秉至公态度，既不颂扬，也不谩骂。总之，他是律师不是艺术家。 米涅在记述一个与他自己在品质和方法上颇多相似的人时说道， “他具 有古时人的智慧而没有古时人的情操”。他不是在搬演戏剧而是在吸取 教训。他的文体倒也适合于他的思想。虽然精致与韵味不足，但明