表见代理若干问题研究_.pdf

文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 表见代理若干问题研究 代理制度是民商法的一项重要制度,代理制度的出现,弥补了人的能力之不足,扩张了人的能力, 避免了事必躬亲的束缚,为社会化的精细分工奠定了法律基础。但作为代理伴生物的无权代理则妨 碍了代理行使,导致了交易的不安全,损害了被代理人利益,有必要加以规范。传统民法理论根据无 权代理的法律后果归属不同,将其分为表见代理和狭义的无权代理,二者共同构成了广义的无权代 理。一般而言,前者的法律后果直接归属于本人,即本人对第三人负授权责任。后者非经本人追认, 本人不承担法律后果,而由无权代理人承担相应的法律责任。我国的 《民法通则》并未直接规定表 见代理制度,我国新 《合同法》第49条规定:行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后, 以被代理人名义订立的合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。正式确立了 表见代理制度,但 《合同法》仅此一条,对表见代理构成要件等诸多问题并未规定,加之民法理论对 此争论和分歧较大,有必要作深入的研究。本文拟对表见代理的构成要件及法律后果两个核心问题 作些探讨。 一、表见代理的构成要件 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 表见代理制度最早规定于 《德国民法典》,其后 《日本民法典》、 《瑞士民法典》和我国台湾 地区民法也加以了明确规定。其中以《日本民法典》规定最为完善。概括该几部民法典对表见代理 形式及构成要件之规定,有如下特点:第一,它们都对由自己的行为表示以代理权授予他人所致 典型的表见代理作了规定。如 《德国民法典》第170条规定:代理权以意思表示通知第三人者, 在授权人向第三人通知代理权消灭前,其代理权对第三人仍然有效。 《日本民法典》第109条规 定:对第三人表示授予他人以代理权意思者,于代理权范围内,就该人与第三人之间实施的行为, 负其责任。第110条规定,代理人实施其权限以外的行为,第三人有正当理由相信有此权限时, 准用前款规定。第二,它们皆规定了超越权限或代理权终止后的表见代理。如上述的 《日本民法 典》第110条之规定及第112条规定:代理权之消灭,不得以之对抗善意第三人。台湾地区民法 典第107条规定:代理权之限制或撤回,不得以之对抗善意第三人。《德国民法典》第171条第 2款规定:代理权在未依代理权授予之同一方式撤回前,代理权继续有效。第172条第2款规 定:授权书应交还授权人或宣告无效前,代理权继续存在。第三,它们均规定第三人(相对人)有 过失则不构成表见代理。 《德国民法典》第173条规定:第三人在为法律行为时已知或可得知代 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 理权已经消灭者,不适用。《日本民法典》的但第三人因过失而不知其实者,不在此限。台湾 地区民法典的但第三人明知其无代理权或可得而知道者,不在此限。 综合上述大陆法系有代表性的三部民法典对表见代理制度规定看,对表见代理的构成要件均强 调代理人无代理权;相对人有理由相信代理人有代理权;相对人无过失。 在英美法系国家,与表见代理相对应的概念是:不容否认的代理。它是指善意或合理的第三 人基于代理人所具有的表面授权与代理人的行为,则被代理人不得以未经实际授权予以否认,而应 当承担不容否认的代理的责任。它通常发生在公认的贸易惯例和商业习惯中,与大陆法系国家、地 区的表见代理制度不同,不容否认代理的成立须无权代理人与被代理人之间存在表面授权,即 具有授权的表面特征和形式,而未实际授权。英美法系的不容否认代理成立,强调表面授权,相 当于大陆法系表见代理构成要件中的相对人有理由相信无权代理人有代理权,注重客观要件, 即只要相对人有理由相信表面授权,不容否认的代理即成立。 对比大陆法系表见代理和英美法系不容否认的代理,二者在构成要件上有一点相同,即应有让 相对人相信无权代理人有代理权的客观事实。 文章来源：中顾法律网 免费法律咨询3分钟100%回复 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 我国