国家公务员考试申论历年真题本(2000-2009年.pdf

国家公务员考试申论历年真题本(2000-2009年.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中国公务员备考网 国家公务员考试历年真题 国家公务员考试历年真题 国国家家公公务务员员考考试试历历年年真真题题 申 论 申 论 申申 论论 (2000年-2009年历年真题及参考答案) (2000年-2009年历年真题及参考答案) (年-年历历年年真真题题及及参参考考答答案案)) 中国公务员备考网制作 中国公务员备考网制作 中中国国公公务务员员备备考考网网制制作作 wwwwww..ccnnggwwyy..nneett (声明:本资料来源于互联网,不作商业用途,仅供广大网友交流学习使用,故本站不承担 由此材料引发的各类版权及经济纠纷。特此声明!) 中国公务员备考网搜集整理 1 更多备考资料请登录 中国公务员备考网 2000年中央国家机关公务员录用考试《申论》试卷 及参考答案 一、注意事项 1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。 2.作答参考时限:阅读资料40分钟,作答110分钟。 3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。 二、资料 某省某市红星新村5号楼居民H状告X X印刷公司的事情,历时一年多,始终难以妥善解决, 人们议论纷纷。这件事,关系到居民切身利益,涉及到方方面面,引起人们广泛关注。省政 府调研室经反复调查,全面了解了各方面情况,整理出如下材料。 (1)1998年10月17日,50多岁的H,在家中突发脑溢血,虽经抢救,还是留下了严重后遗 症。市医学院法医学系鉴定:H的后遗症达一级伤残,超标噪音是导致其脑溢血的诱因之一。 于是,与“红星新村”大门距离不远的X X印刷总公司,便更成了众矢之的,红星新村居民 原有的不满越来越强烈。 (2)红星新村,位于该市的城乡接合部。近十年来,这里日益成为人口密集的繁华地区。新 村院内的5号搂,与X X印刷总公司的车间大楼平行,相距仅1.8米,而且只隔一道砖墙。 1997年2月,车间引进安装了四台最新设备,投产后,经济效益大幅度提高;但从那以后, 沉重、刺耳的机器轰鸣声便令小区居民不堪忍受。 (3)在机器开动时,居民们多次向110报警。干警对居民们的烦恼非常同情,多次制止车间 夜间作业。但干警们也表示,对此类纠纷,实在爱莫能助。一些住户,纷纷想办法搬走。其 中有的还是X X印刷总公司的职工家属。 (4)大多数搬不走的居民,只好求助环保部门,不断向区环保局反映情况。区环保局在1997 年6月和1998年9月两次实地勘测,都表明噪音严重超标。于是正式向X X印刷总公司发 出限期整改的通知,并限定夜22时至晨6时不得进行作业。 (5)X X公司很快将车间临近新村的窗户全部砌砖封闭,并提交了一份设置隔音墙的设想, 但居民并不满意。他们反映噪音没有减少,车间生产还常持续到凌晨两三点,也一点没见过 建什么隔音墙,噪音仍是每夜的噩梦之源。 (6)1998年12月,H经抢救终于脱险,便与其爱人,向市环保局提交了《环境污染损害赔偿 处理申请书》,提出要求印刷公司依照环保法赔偿其各项损失12万元的申请。环保局作出 处理决定,认定印刷公司应承担部分责任,赔偿H夫妇直接经济损失的30%,即21500元。 但H夫妇迄今未拿到任何赔偿。 (7)由于不服环保局的决定,印刷公司于1999年6月首先诉诸该区法院,认为环保局的决定 无事实依据,应予撤销。紧接着H夫妇也将诉讼状递到区法院,要求印刷公司赔偿各种经济 损失74000元。 (8)经过四个月的调查,区法院于1999年10月对H一案作出:一审判决:印刷公司的噪音 影响周边住户是客观事实,但被告已经有所整改,而噪音也只是原告生病的诱因之一,两者 没有直接因果关系,故决定驳回诉讼请求。 中国公务员备考网搜集整理

文档评论(0)

野草 + 关注
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档