郭景萍-情感社会学三题三议_.pdf

2 007年第6期( 总第1 9 7期) 学术论坛AC ADEMI C F ORUM N O . 6 ，2 (X)7 ( C u m u l a t i v e l y N O . 1 9 7 ) 情感杜会学三题三坟郭景萍【摘要1文章探讨了情感社会学的三个基本问题: 其一，按照关系主义方法论原则，我们认为情感既有个人自主的一面，又有受社会决定的一面; 其二，情感的私人运用意味着“为个人、为自己”，因而受社会的限制，而“为社会、为他人”这种情感的套共运用则受到社会的鼓励; 其三，在理性与情感关系问题上，要注意克服“强理性弱情感论”与“弱理性强情感论”各自的片面性，看到理性与情感既是分化的、对立的，也是融合的、统一的。〔关键词〕情感的个人自主性与社会受动性; 情感的私人运用与公共运用; 理性与情感的关系〔作者简介」郭景萍，广东商学院社会学教授，广东广州510320 【中图分类号」C91 [ 文献标识码」A [ 文章编号11 以抖一4434( 2 007)06一0 1 55一06 情感社会学尽管研究面广，但也不是杂乱无章的，它被分化成许多兴趣关注点，形成特有的一些基本理论问题，把握住这些问题，无疑就把握了情感社会学的关节点。本文拟阐述情感社会学以下三个基本问题: 其一，情感的个人自主性与社会受动性; 其二，情感的私人运用与公共运用; 其三，理性与情感的关系。一、情感的个人自主性与社会受动性这个问题比较棘手，但这又是情感社会学无法回避的最基本的问题。怎样确定情感的研究范式? 究竟应当将情感纳入社会整体之中还是个人体验的范畴?情感究竟具体体现在社会本质之中还是人类本性之中?在这个问题上存在两种不同的研究模式: 一种模式是社会唯实论的，认为社会力量决定个人行为，因此个人情感受制于社会; 另一种研究模式是社会唯名论的，认为个体在社会中有主动性和能动性，这同样体现在情感的个人自主性上。前者以社会为本、后者以个人为本来解释情感现象和情感行为。实际上，在这个问题上社会学常常陷入循环的解释。我们毋宁说，情感既不单是个人的，也不单是社会的。对情感的个人性和社会性的理解必须按照关系主义方法论原则。单就个人层面来看，情感确确实实存在于个体身上，是个人的情感体验，个人有能力也有权利对自己的情感行为作出选择和负责。但是另一方面，由于个人只有在社会中，通过社会而生存，社会就决定了个人情感选择性的界限。情感既是一种主观体验，又是一种社会行动，前者是一种个人状态，后者是一种社会过程。因此，情感既有自主的一面，又有受社会决定的一面。当然这样的回答似乎有套话之嫌，但这确实是相对满意的结论。我们认为，关键的问题不在于情感到底是受社会决定还是由个人支配，而在于情感在什么样的情况下是受个人决定的，又是在什么样的情况下受社会制约的?进一步地，我们还要问，情感在多大程度是受个人决定的，又在多大程度上是受社会决定的?有哪些具体的表现? 或者说，对情感的理解如何同时包含辩证的双方: 既有个人的自主作用，又有社会的环境影响?我们的任务就是描述情感如何在个体生活和社会层面