保卫人员伙同内部职工盗窃,用人单位可以将其开除.doc

保卫人员伙同内部职工盗窃，用人单位可以将其开除 　　申诉人：瞿某某，男，某汽车厂保卫科职工。 　　被诉人：某汽车厂。 　　案情： 　　上述当事人因“开除处分”发生劳动争议，申诉人瞿某某向某市某区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销“开除决定”。 　　调查核实情况： 　　申诉人瞿某某于1969年4月参加工作，小学文化程度。开除前，系某汽车保卫科职工，其工作岗位是“门卫”。1996年6月23日(星期日)，为被诉人某汽车厂的休息日，申诉人瞿某某为当天当班门卫。当日下午8点半左右，与瞿同为某汽车厂保卫科门卫但不是当日值班的付某，到瞿某值班外对瞿某说：“今天拉货”，说完离去。10时半左右，付再次到瞿值班处，并于11时半左右，在该厂门卫附近拦了一辆130货车(出资20元)，并把1号门锁打开，将货车引至该厂冲压车间，让瞿帮忙把冲压车间的门推开。两人一起将车间加工好的半成品3×2305×1250mm钢板12块、3×1230×1315mm钢板20块、 3×1250×65mm钢板12块，抬到130货车上。钢板总重量为1840.20公斤，价值6675.54元。然后，由付某一人把车带到市某贸易公司废铁收购部将钢板出售，得款1500元。同月27日，某汽车厂侦破此案，追回全部盗卖的钢板和付某手中的货款。1996年7月17日，某汽车厂以“付某和申诉人瞿某身为本厂保卫人员，在严打斗争和企业处于极度困难的情况下，执法犯法、监守自盗、顶风作案，破坏生产，情节恶劣，性质严重，给企业生产造成损失，在干部职工中影响极坏”为由，为严肃厂纪，教育广大职工，根据《企业职工奖惩条例》第十一、十二、十三条的规定，由厂党领导会议研究提出，经厂职代会讨论决定，开除付、瞿二人厂籍。案发后，申诉人瞿某某承认参与了盗窃钢板。 　　分析意见： 　　申诉人瞿某某身为厂保卫人员，正值其门卫当班值守时间，瞿对付的盗窃行为不仅不予制止，反而参与盗窃作案，直至案发后才被迫承认其盗窃行为，其行为属“监守自盗”，而且发生在 “严打”期间，该厂还处在“极度困难的情况下”。申诉人的“监守自盗”行为，不仅是严重错误，而且是一种犯罪行为，对这样的人，该厂当然不能容留;被诉人某汽车厂根据《企业职工奖惩条例》，由厂党政领导会议研究提出，经厂职代会讨论决定，开除了申诉人，这种企业行政行为有法律法规依据，而且程序也合法;被诉人在侦破该盗窃案时，在对申诉人瞿某某参与盗窃的事实认定上，应与另一作案人付某区别开来，分清付某与瞿某某的主、从责任。 　　仲裁结果： 　　仲裁委员会经调解不成，裁决如下：1.维护被诉人某汽车厂对申诉人瞿某某作出的开除厂籍的决定;2.仲裁费100元由申诉人瞿某某承担。 　　企业不得违反劳动合同任意辞退员工 　　申诉人：王某，男，49岁，某机动车综合性能检测站员工。 　　被诉人：某机动车综合性能检测站。 　　案情： 　　申诉人王某与被诉人某机动车综合性能检测站因履行《聘用技工合同书》发生劳动争议，申诉人王某于1997年1月20日提出仲裁申请，要求撤销辞退决定，或一次性发给合同期内全部工资福利。 　　调查核实情况： 　　被诉人某机动车综合性能检测站根据当地交通局的决定，于1995年下半年开始筹建。在筹建过程中，交通局批示：检测站由运管所管理，成为集体企业，经费实行独立核算，自负盈亏，与主管部门财务脱钩，运管所检查监督，根据工作需要，可以聘用个别技术人员。1996年8月29日，当地机构编制委员会批复为全民事业单位。1995年10月份，申诉人王某根据检测站选聘条件，带资2000元进入检测站工作，并协商签订了1996年4月1日至1999年3月31日为期3年的《聘用技工合同书》。此后，王某由检测站推荐参加了为期10天的“某省第六期汽车检测站检测人员培训班”学习。由于王某工作吃苦，技术也比较好，被某市公路运输管理处授予“1996年度公路运输行业最佳修理工称号。”1997年1月2日，申诉人王某接到检测站书面通知：不安排上班，工资停发。 　　分析意见： 　　由于被诉人具有用人资格，且双方协商签订了3年的劳动合同，申诉人在被诉人处连续工作达15个月之久，根据《劳动法》第十六条，“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利与义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”及《劳动法》第二十五条、第二十六条、第二十七条有关用人单位解除劳动合同的规定，被诉人检测站单方决定与申诉人王某解除劳动关系，将申诉人王某辞退不具备合法依据。同时，被诉方应补发王某应得的工资。 　　仲裁结果： 　　仲裁委员会裁决如下：1.被诉人某机动车综合性能检测站与申诉人王某签订的《聘用技工合同书》内容基本合法，当事人双方应继续履行;2.申诉人王某从 1997年1月2日至其重新到检测站上班之日，检测站每月应发给申诉人基本工资;3.本案受理费30元，处