邓某诉某省粮食机械厂劳动合同纠纷案.doc

邓某诉某省粮食机械厂劳动合同纠纷案 　　【案情】 　　原告：邓某，男，34岁，系某省粮食机械厂工会主席。 　　被告：某省粮食机械厂。 　　法定代表人：江某，某省粮食机械厂厂长。 　　邓某1987年6月被招为某省粮食机械厂全民合同制工人，双方当时未签订劳动合同。邓某于1994年5月被选为粮食机械厂工会主席，到1995年5月，实际工龄只有7年。1995年5月15日，为了与《中华人民共和国劳动法》的有关规定相符，某省粮食机械厂厂务委员会决定进行企业内部改革，实行全员劳动合同制，并将该决议交某省粮食机械厂全体职工大会通过，劳动合同签订的时间从5月16日起至5月26日止。由于邓某工龄没有达到10年，根据《劳动法》第二十条第二款规定，不符合签订无固定期限劳动合同，不属于工厂签订无固定合同期限劳动合同对象，只能签订3-5年有期限劳动合同，因为职工大会讨论通过的工厂实行全员劳动合同制办法规定，所有非固定期限劳动合同对象只能签订3-5年有期限劳动合同。而邓某坚持认为自己是企业工会主席，本是企业全体职工利益的代表者和维护者，不应签订任何劳动合同，如果非订合同不可，只承认签订无固定期限的劳动合同。5月26日，全厂所有职工都签订了劳动合同，唯独邓某一人拒绝签订劳动合同，影响很不好。5月27日，某省粮食机械厂厂长江某以不愿意签订有期限的劳动合同为由，通知邓某暂停发其工资和奖金，同时告诉什么时候邓某签订劳动合同，什么时候恢复工资和奖金的发放，工厂暂时扣发邓某5月份奖金和6月份的工资共计965元。邓某不服，向当地劳动争议仲裁委员会申诉。 　　【处理结果】 　　劳动争议仲裁委员会裁定驳回邓某的申诉。邓某不服该仲裁委员会的裁定，向当地人民法院起诉，要求确认其作为工厂工会主席的特殊地位，不必签订劳动合同，同时要求恢复发放工资和奖金。法院经审理判决如下： 　　(1)责令邓某与工厂签订为期5年的劳动合同，若不签订合同，视为邓某自动从工厂辞去职务。 　　(2)工厂所扣的965元工资奖金一次性补发给原告邓某。 　　【案例分析】 　　本案争议的焦点是：工会主席要不要签订劳动合同?如何签订劳动合同? 　　这一问题的提出，与过去的企业领导体制有关，尤其在公有制企业中表现得最为突出，即厂长(经理)对企业生产经营管理全面负责，企业党委实施监督，企业工会代表维护职工的权益，形成党政工三方相互配合、相互监督的机制。在这一过程中，党委书记、厂长(经理)、工会主席作为不同方面的代表独立自主开展工作，从这种意义上讲，党委书记、厂长(经理)、工会主席地位平等，享受的待遇也基本相同。随着企业所有制性质的变化，特别是股份制企业、私营企业、外商独资企业的出现，对企业内的领导体制产生了很大的影响：三方的相互配合、相互监督的结构基本还保留，但其作用的发挥及工作方式、角度都有了一些变化。《劳动法》实施后，要求企业与企业的所有职工均得通过劳动合同的方式建立劳动关系，这就提出了党委书记、工会主席要不要及如何签订劳动合同的问题。有的党委书记、工会主席认为，签订劳动合同则使其地位、作用受到了影响。因为签订劳动合同要与企业的法定代表人签，这似乎是企业的厂长(经理)(即法定代表人)招用了党委书记、工会主席，因此双方的地位不再是平等的了。有的厂长(经理)也的确对此产生了不正确的认识，有的不与党委书记、工会主席签订劳动合同，有的则随意变更、解除劳动合同。这些认识都是错误的。 　　首先，签订劳动合同是明确用人单位与劳动者建立劳动关系的标志，也是确定职工的工资等劳动条件、待遇的手段，如果没有劳动合同则一切都难以确定，甚至连是否为本企业职工这一身份都成问题。而党委书记、工会主席等党群专职人员也是职工的一员，而且只有是该企业的职工才有可能被推选为党委书记、工会主席，若连该企业的职工资格都没有，根本无从谈起被推举为代表、维护该企业职工利益的工会主席。况且，企业的党委书记、工会主席其工资、福利等均由企业支付，如果没有劳动合同确定的劳动关系，这些党群专职人员的生活来源都会产生问题。因此，劳动部明确规定，党委书记、工会主席等党群专职人员也是职工的一员，按照《劳动法》的规定，应当与用人单位签订劳动合同。对于有特殊规定的，可以按有关规定办理。 　　有的工会专职人员提出能不能不签劳动合同，或者与上级工会部门签订劳动合同。这都是不成立的，不签合同就难以依照《劳动法》的规定享受相应的待遇和保护。若与上级工会签订劳动合同则问题更复杂，因为工会主席是推举产生的，而且有任期，若劳动合同是与上级工会签订的，那么当其任期届满不再担任工会主席职务，而成为企业的普通职工时，企业有权不予接纳，而令其到与之签订了劳动合同的上级工会去就业，这是不可能的。 　　党委书记、工会主席与用人单位签订劳动合同，并不等于与厂长(经理)签订而处于被雇用地位。厂长(经理)是代表企