打印的遗嘱有亲笔签名,效力如何.doc

打印的遗嘱有亲笔签名 　　李先生生前立下一份遗嘱，将自己的全部遗产交由儿子继承。拟好后，李先生请朋友张先生为他打印，在打印好的遗嘱上亲笔签名，还有两名证人现场见证，并签字。 　　今年初，李先生去世。李先生的女儿认为，父亲生前虽留有遗嘱，但遗嘱不是他亲笔书写，也没给母亲留下应有份额，这份遗嘱应是无效遗嘱。所以，诉至东城区法院，要求对李先生留下的遗产进行继承。李先生的儿子认为，父亲所立遗嘱是他的真实意思表示，并有他的签字，从形式到内容都符合法律规定，应认定为有效遗嘱。遗嘱已明确写明，父亲的个人财产归自己所有，因此，不同意原告的诉讼请求。 　　分歧意见 　　案件审理过程中，对李先生的遗嘱是否有效产生了不同意见： 　　一种意见认为，李先生遗嘱的主文部分不是他亲笔书写，也不是请见证人代为书写。他立遗嘱的方式在《继承法》中没有明确规定。所以，这份遗嘱不应认定有效，应按法定继承依法分割李先生的遗产。 　　第二种意见认为，李先生所立的遗嘱是由他本人事先草拟好，再交由他人代为打印，他人代为打印只是立遗嘱人实现意思表示的一种方式和途径，两者是目的和手段的关系。同时，请张先生代为打印时，有两名证人现场见证，所以，应认定遗嘱有效。 　　分析 　　我们认为，李先生所立遗嘱应为有效遗嘱。 　　《中华人民共和国继承法》第16条规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。第17条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。此外，继承法还规定了录音遗嘱、公证遗嘱等多种订立遗嘱的方式。本案中，李先生的遗嘱不是他亲笔所写，也不完全符合法律关于代书遗嘱的规定，但遗嘱人意思表示的方式可以是多种多样的。如交付遗嘱的草稿、直接口述、电话指示以及托人转达等等。 　　公民有权处分自己的个人合法财产，法律规定遗嘱方式，是为了体现公民的真实意思表示。本案中，李先生生前将自己拟制的遗嘱委托他人打印，遗嘱从形式上虽不是李先生亲自书写，但订立遗嘱及遗嘱的内容是李先生的真实意思表示，遗嘱上有他的亲笔签名，并有两个无利害关系的证人现场见证并签字，由此也可证明，遗嘱是被继承人的真实意思表示，所以，应认定遗嘱有效。 　　最终，法院一审判决驳回了李先生女儿的诉讼请求。 职业打假人也受消法保护 　　作者：陈媛媛 李伟雄 　　职业打假人能否作为消费者受到我国消费者权益保护法的保护呢?近日，备受关注的职业打假人冯志波诉假冒绿色食品案 　　由深圳市中级人民法院终审判决，该院认为冯志波要求退款、增加赔偿符合法律、法规规定，判令深圳沃尔玛商场退还冯志波购买“枸杞王”价款7.4元，并加倍赔偿7.4元。 　　2005年3月，冯志波与合作伙伴在深圳沃尔玛商场买下包括宁夏某县生产的“枸杞王”在内的十几种商品，以其中5种商品冒用绿色标志、涉嫌欺诈消费者为由，将沃尔玛商场告上罗湖区人民法院，要求商场退一赔一。深圳罗湖区人民法院基本上认定了被告销售的商品冒用绿色标志、广告用语违法的事实，但同时认为因原告属于职业打假人，知假买假，没有受到商家欺诈，故不能认定是受害者，其权利不受我国消费者权益保护法保护，遂驳回冯志波的诉讼请求。我报曾在今年7月1日四版曾报道过《13次起诉商家无一胜诉》此案，“枸杞王”案乃此13起案件之一。 　　冯志波不服罗湖区法院一审判决，提起上诉。深圳市中级人民法院经开庭审理后于近日作出判决，商品名称对于其应对的商品有严格的指征意义，本案现在拥有的证据只能反映宁夏牌枸杞获得了中国绿色食品发展中心颁发的“绿色食品”证书，被许可使用绿色食品标志，没有证据证明宁夏牌“枸杞王”亦获得了该“绿色食品”证书，可以使用绿色食品标志。因此，沃尔玛商场销售的宁夏牌“枸杞王”外包装上使用宁夏牌枸杞取得的绿色食品标志及其编号，系滥用绿色食品标记的行为，该行为足以认定其以虚假的商品说明、商品标准等方式销售商品。因此，根据我国消费者权益保护法第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”以及深圳特区实施消费者权益保护法有关规定“经营者违反本办法规定，以虚假的商品说明、商品标准等方式销售商品的，除向消费者按照有关法律、法规的规定承担民事责任外，还应该根据消费者的要求增加赔偿其损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用总额的一倍”。 　　据此，深圳市中院认为，上诉人冯志波要求退款、增加赔偿7.4元，符合法律、法规规定。上诉人冯志波虽是职业打假者，但没有证据证明其在购买“枸杞王”时知道该商品冒用了宁夏牌枸杞的绿色食品标志及其编号，故一审以此为由认定冯志波购买宁夏牌“枸杞王”