我国民事诉讼非法证据排除规则的完善.doc

我国民事诉讼非法证据排除规则的完善 　　非法证据是合法证据的对称,其有广义与狭义之分,广义的非法证据是指“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据材料”,其非法性包括收集证据的主体不合法、证据形式不合法以及收集证据的程序不合法。狭义上的非法证据指违反法定程序和以非法手段取得的证据,即收集证据的程序不合法。而我国的非法证据排除规则中的非法证据仅指狭义上的非法证据。 　　一般而言,非法证据排除规则常见于刑事诉讼领域,而我国却在民事诉讼中首先确立了非法证据排除规则,这一规则的规定必将促进我国民事诉讼证据的收集的规范化。但由于其规定的过于原则性,则使其在实践中的适用面临一系列的争议。因此本文将就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善进行一些探讨。 　　一、我国立法现状 　　我国受大陆法系影响,长期以来在民事诉讼中没有对非法证据的排除问题做出明确的法律规定,只有一些原则性规定。《民事诉讼法》第50条第3款明确规定:“当事人必须依法行使诉讼权利。”第64条第2款:“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,人民法院应当调查收集。”这其中便隐含着禁止当事人及其诉讼代理人非法取证的意思。而我国民事诉讼中对非法证据排除的明确规定最早见于1995年最高人民法院对河北省高级人民法院的批复(以下简称《批复》):“证据的取得必须合法,只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话,系不合法行为,以这种手段取得的录音资料,不能作为证据使用。”该批复明确确认了证据的取得要合法,第一次揭示了证据合法性的具体内涵,对于防止非法取证,保护公民的基本权利,维护社会信任关系,具有重要的意义。但由于这一《批复》存在着对偷录材料的绝对排除、排除的非法证据是否仅限于“私自录制的谈话”以及最高人民法院批复的法律效力等问题,所以这一《批复》在司法实践的适用中一直存在着比较混乱的状况。2002年正式实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)则进一步完善和健全了我国民事诉讼中的非法证据排除规则。其中有关民事诉讼非法证据排除规则的规定主要体现在第68条:“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据”。较之《批复》而言,《证据规定》所确立的非法证据排除规则,无疑更具有合理性。但《证据规定》中的非法证据排除规则仍仅仅是一个原则性的规定,而在这一原则性的规定出来之后并无更多的司法解释,导致其仍存在着以下几点不明之处: 　　(1)“侵犯他人的合法权益”界定。因为“合法权益”的范围十分宽泛,而且这一权益是仅指宪法以及诉讼法律所规定的权利,还是指广义上的一切法律规范所规定的权益?因此简单地将侵犯公民合法权益作为界定非法证据排除的标准是不科学的。而这一笼统的规定操作性不强会给法院在适用这一规则上造成困难。 　　(2)“法律禁止性规定”的界定。“法律禁止性规定”中的“法律”的范围,是仅指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律等规范性文件,还是既包括宪法、法律,也包括行政法规、规章、条例以及地方性法规、规章?而这一疑问在《证据规定》中未能明确加以规定。 　　(3)非法证据排除的范围过于宽泛。根据《证据规定》的规定,凡是“侵害他人合法权益”或“违反法律禁止性规定的方法”所取得的证据都要排除。这一规定对当事人过于严苛。虽然目前在民事诉讼中有许多先进的科技手段可以用于取证,但对作为一个普通公民的当事人而言取证仍存在一定的困难。而且不论是英美法系还是大陆法系对民事诉讼非法证据的都是持相对宽容的态度的。因此这一规定很可能造成过分强调程序公正而不利于实体公正的实现。 　　二、对我国有关非法证据排除规则的几点建议 　　从上述分析不难看出我国目前在非法证据排除规则上虽然已经有了很大进步,但仍存在诸多不足之处。而对于非法证据排除规则的构建笔者认为应以程序正当、实体公正、效益优先为价值目标,而从具体制度构建上可采用法定与裁量相结合的方式。接下来,本文将针对《证据规定》中第68条的规定,对我国非法证据排除规则的构建提几点建议: 　　(一)、有关非法证据范围的界定。民事实体法学界在对民事行为的分类时,一般认为在传统的违法行为与合法行为之间,存在着一大块灰色区域,即“民事适法行为”,这种民事适法行为在实体法上承认其效力的。而作为与民事实体法紧密相连的民事诉讼法也应当承认当事人的诉讼行为包括收集证据的行为除包括合法行为与违法行为之外,还应当有“诉讼适法行为”,证据也应当有合法证据、非法证据和“适法证据”之分。而适法证据明显不在非法证据的范围之内。所以,我们在界定非法证据的范围时,不能以收集证据的行为是否有法律规定为标准,而应以这一证据是否违反了法律的禁止性规定及有无侵犯他人的合法权益为标准。这样才不至于使大量适法证据被划入