英国《1906年海上保险法》的选择适用.doc

英国《1906年海上保险法》的选择适用 　　原告江苏省海外企业集团有限公司与被告丰泰保险(亚洲)有限公司上海分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷案〖提要〗 　　审理涉外案件适用外国法的步骤为：识别案件性质-确定冲突规范-确定准据法-查明外国法-适用外国法-对公共秩序违反的审查。本案经法律选择适用了英国《1906年海上保险法》。依据该法规定的最大诚信原则，被保险人在合同订立前已知货物发生损失而未告知保险人，既未尽合理谨慎善意披露重要事实的义务，又违反了保证条款，因此，保险人有权宣布保险合同无效，并不承担任何赔偿责任。 　　〖案情〗 　　原告：江苏省海外企业集团有限公司 　　被告：丰泰保险(亚洲)有限公司上海分公司 　　1999年7月16日，原告江苏省海外企业集团有限公司与法国SOCIETE J.LALANNE公司(以下简称“S公司”)达成进口贸易协议，向S公司购入约1万立方米木材，约定买方负责海上保险。9月12日，承运人法国SETRAMAR公司为涉案货物从法国加蓬港运输至中国张家港，签发了2份正本清洁提单。 　　同年10月14日，原告向被告丰泰保险(亚洲)有限公司上海分公司为涉案货物发出3份投保书，要求被告出具保险单，并要求保险单载明日期为1999年9月12日，被保险人为原告，保险条件为一切险。为此，被告签发了3份保险单，保险单载明的签发日期及船舶开航日期均为1999年9月12日，保险条件为伦敦协会货物条款(C)、弃货及浪损条款等，并载明“WARRANTED THERE IS NO KNOW/OR REPORTED LOSS BEFORE 14/10/1999”(保证1999年10月14日之前无已知或被报告的损失)。当事人双方约定本保单下的争议适用英国的《1906年海上保险法》。 　　同年10月14日下午，被告就原告投保的业务作了内部出单登记，出单登记表中记录了投保人名称、投保时间及保险单编号。10月18日，被告内部经办职员办妥了保险单。 　　同年10月21日，S公司向原告发出传真，称获悉载货船受损。10月22日，S公司向原告转发了涉案货物承运人的传真，内容为载货船自1999年10月14日在距南非德班港750海里处遇强烈暴风雨沉没，货物全损。11月8日，原告向被告报告事故并要求理赔。被告以原告违反保证条款、未依最大诚信原则披露真实情况，被告有权废止和终止保险合同为由，拒绝支付保险赔款。 　　另据法国保险鉴定机构MCLARENS TOPLIS FRANCE S.A.公司职员的声明，同年10月12日，S公司收到承运人的传真，获悉载货船已因大量进水于同年10月11日被船员放弃;10月14日法国当地时间13时38分，S公司向原告发送了承运人关于货损的传真。原告对此声明无异议，但认为该传真到达原告处的时间为1999年10月14日20点38分，原告在投保时并不知道载货船舶已发生海难。经查，中国北京时间比法国巴黎时间晚7小时。 　　〖裁判〗 　　上海海事法院经审理认为，依据涉案保险单背面条款的约定，处理本案争议适用英国《1906年海上保险法》。 　　原告向被告发出投保书即要约的时间是1999年10月14日。但此后，被告签发保险单时加上“保证条款”的批注，并修改了保险条件，因而构成新要约。据被告的保险单内部签收记录可以认定，原告接受该保险单是在1999年10月18日之后。原告接受了该保险单后，未对其内容提出异议，涉案保险合同有效成立。 　　1999年10月14日晚，原告收到了关于货损的传真，此时保险合同尚未成立。依据英国《1906年海上保险法》的最大诚信原则，被保险人在保险合同订立过程中须尽善意和诚信之责，向保险人如实披露和告知任何重要情况，这些重要情况是指可能影响保险人决定是否承保和是否增加保险费等情况。原告未告知货损情况，被告有权宣告保险合同无效，且不承担保险赔偿责任。 　　据此，判决对原告江苏省海外企业集团有限公司的诉讼请求不予支持。一审判决后，双方当事人均未提起上诉。 　　〖评析〗 　　一、本案选择适用英国《1906年海上保险法》的步骤 　　根据当事人意思自治和最密切联系等原则，选择适用法律尤其是外国法的过程，本身即是涉外海事审判公平公正的体现。为确保裁判结果的公正，必须按照规范的步骤依法选择所适用的法律。 　　(1)识别案件性质。识别是指依照一定的法律规定和法律观念，对案件所涉的法律事实进行分类和定性。依据《民法通则》第八章的规定，在涉外民事法律关系中，只有涉外合同当事人才被赋予选择适用法律的权利。所以，以识别确定纠纷性质是确定冲突规范和准据法的前提。本案选择适用法律时，首先即依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第178条认定案件所涉纠纷为涉外民事法律关系，并依据我国法律的有关规定将其具体识别