员工离职前篡改公司数据库_被判承担赔偿责任.doc

员工离职前篡改公司数据库 被判承担赔偿责任 　　王某与北京某工业内窥镜有限公司劳动争议上诉案，经北京市第二中级人民法院委托鉴定机构进行声像资料鉴定，认定王某离职前篡改公司电脑数据库数据的事实，终审判决王某赔偿工业内窥镜公司的公证费2500元、鉴定费用1万元均由王某负担。 　　2003年6月，王某进入工业内窥镜公司工作。2007年3月21日，王某向工业内窥镜公司发出离职邮件后自行离职。此后，工业内窥镜公司起诉王某至原审法院，称公司在进行半年服务器维护时发现王某在离职前一天登陆客户信息资料数据库，恶意更改了上百家客户的联系信息，因数据库更改后无法自行恢复，给公司造成了难以计算的经济损失，要求王某赔偿工业内窥镜公司为保全证据发生的公证费经济损失等。一审法院作出判决后，工业内窥镜公司不服，向二中院提起上诉。 　　二审中，经二中院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具《声像资料司法鉴定意见书》，鉴定结论为：发现并提取出存储的用户名为“王某”的用户于2007年3月20日8时21分58秒通过管理权限登录该数据库系统，先后共修改数据库记录132条;其中用户名为“王某”的用户在2007年3月20日8时21分-2007年3月20日9时3分的时间内使用登录授权登录，并对该服务器内置的数据库共做132条写记录。经对提取数据库文件的鉴定，该文件的记录在2007年3月20日10时(即人为修改后)后未发现人为修改的痕迹。 　　二中院经审理认为，根据鉴定结论，可认定王某离职前篡改公司电脑数据库数据的事实，故工业内窥镜公司要求王某赔偿损失请求应予支持。据此，二中院作出上述判决。 　　韩籍设计师月薪3万3 被解约不服劳动仲裁到法院 　　近日，韩国籍服装设计师朴某(化名)不服劳动仲裁裁决将北京某服装设计公司诉至北京市大兴区人民法院。 　　朴某诉称，2008年3月1日，她与被告签订劳动合同，职位为该公司的服装设计总监。双方约定，合同试用期从08年3月1日至08年7月1日，合同具体截止日期视公司的秋冬订货会的截止日期而定。该合同约定，朴某的月工资为33330元。朴某称合同签订后，她积极履行合同约定的义务。但是被告于08年5月5日向她发出解除劳动合同通知。该通知要求原告于30日内办理离职手续，但被告未按劳动合同法的规定向原告支付经济补偿金及赔偿金共计5万元，原告申请劳动仲裁，但仲裁委驳回了她的申诉请求。因此，诉至法院要求被告向原告支付08年5月1日至16日工资16665元及补偿金4166元，被告违约解除合同的经济补偿金16665元和赔偿金33330元，共计70826元。 　　被告北京某服装设计公司辩称，朴某不但未能按照双方合同约定的内容完成设计总监的岗位工作，而且对每周五向公司提交设计图纸这样的最低的产品开发工作要求都不能如约完成。原告作为设计总监岗位，对服装公司很重要，08年3月1日入职以来到08年4月17日原告设计的图纸基本上很少采用，后在08年4月17日之后原告又不来上班，充分体现出其岗位操作能力欠佳。因此，公司向她发出了通知函要求解除合同。 　　目前，本案正在进一步审理中。 　　单位停发取暖费洗理费 退休职工诉请补发获支持 　　大部分企业都会给企业职工发放取暖费、洗理费等费用，但到底取暖费、洗理费属于什么性质的费用，与奖金是否有区别，是否能依据员工工作表现来确定数额等，人们并不是很熟悉。近日，北京市崇文区人民法院的一份判决给大家界定了取暖费和洗理费的性质。 　　朱某是北京元五公司的退休职工，元五公司依据该公司《经理办公会会议决议》，以朱某与公司之间有法律纠纷为由停发了朱某2006和2007年度取暖费200元和洗理费84元。朱某认为，公司停发取暖费和洗礼费行为违法，将公司诉至崇文区法院。 　　北京元五公司认为，单位经工商管理部门批准，注册成立为股份制有限公司，属于企业自主经营、管理的范畴，不适用京仲委函[2002]9号文件规定的企业类型，可以根据单位具体情况确定各类补贴的发放办法，取暖费和洗理费并不属于企业必须发放的范畴。鉴于朱某与单位的经济纠纷没有解决，朱某退休后，单位停发其由企业出资发放的福利费有事实依据。故不同意支付被告2006年度冬季取暖补贴200元，2007年度洗理费84元。 　　朱某认为，自己符合享受国家政策规定的冬季取暖补贴的条件，原告一直在给退休职工发放取暖费和洗理费，原告不能以经济纠纷未解决为由，停发自己取暖费和洗理费。 　　崇文区法院经审理认为，朱某是元五公司的退休职工，元五公司给其单位退休人员发放的供暖费及洗理费，属于职工福利范畴，职工福利是针对职工的特殊困难所给予的直接经济帮助。在支付形式上具有普遍性和集体性，即职工的福利补贴是向本单位成员无区别提供，职工的各种福利项目，是集体共享。元五公司不能以《经理办公会议决议》朱某与单位之间有经济纠纷为由