生理性起搏新进展——最小化心室起搏 (NXPowerLite).pptVIP

生理性起搏新进展 ---------最小化心室起搏 近50年来的心脏起搏循证医学结论 对生理性起搏有了再定义： ☆ 传统右室心尖部起搏是引起心力衰竭、心房颤动原因之一 ☆ 鼓励自身传导、防止不同步、恢复同步性是心室起搏的三大策略 ☆ 减少不必要的心室起搏, 选择性部位起搏, CRT治疗是实现生理性起搏的三大治疗原则 关键：鼓励自身传导+模拟正常心脏除极顺序 生理性起搏的临床需求: 降低心衰住院率 生理性起搏的临床需求: 降低心衰住院率 MOST研究 : DDDR + VP %越大 = AF的风险越大 2007 ESC 心脏起搏及CRT指南 在此次的心脏起搏指南中，针对病态窦房结功能不全的患者在选择起搏治疗方案时，明确提出了MPV概念及最小化心室起搏的治疗策略（MPV= Minimization of Pacing in Ventricular) 结论： 既然上述回顾性研究中证实，右室心尖起搏百分比的增加会带来房颤及心衰危险性的增加，那么是否右室心尖起搏百分比的降低同样意味减少房颤及心衰危险呢？ SAVE PACe 研究证实： SAVE PACe 研究：方法 病人: 1,065个病窦病人,房室传导正常,QRS正常 随机分组: 传统DDDR组(535):固定的AV间期(出厂值, 120-180 ms) 有减少心室起搏功能的DDDR组(530) EnRhythm 起搏器 (MVP) EnPulse (Search AV+) Kappa (Search AV) SAVE PACe 研究：结果 病人: 72±12 岁; EF = 58±10% 随访时间: 1.7±1.0 年 (研究委员会提早中断了研究) 起搏百分比(中位数): 传统DDDR组 vs.有减少心室起搏功能的DDDR组 心房: 71% vs.70% (p=0.96) 心室: 99% vs.9.1% (心室起搏减少了90%, p0.001) 心房、心室起搏百分比（中值） SAVE PACe 研究结论： * MOST 试验: DDDR模式下当右室心尖起搏＞４０％时，心衰住院风险性是右室心尖起搏＜４０％时的2.6倍 Risk of HFH Cumulative % Ventricular Pacing Risk of HFH Relative to DDDR Patient with Cum%VP=0 Within 95% confidence Sweeney MO, et al. Circulation 2003;23:2932-2937 MOST 试验: 当VP40%时, 右心室心尖起搏比例每增加10%,心衰风险增加54% (up to 40%VP) Risk of HFH5 Cumulative % Ventricular Pacing Risk of HFH Relative to DDDR Patient with Cum%VP=0 Within 95% confidence Sweeney MO, et al. Circulation 2003;23:2932-2937 Sweeney MO, et al. Circulation 2003;23:2932-2937 Randomized to DDDR mode, baseline QRSd 120 ms 生理性起搏的临床需求: 减少房颤的发生 ESC明确提出：病窦的病人，应该选择具有最小化右室起搏功能的双腔起搏器 相比心室起搏 生理性起搏在以下方面具有优势: VVI(R) dropout: 7% DDD/AAI dropout: 25% VVIR* to DDDR*: 26% VVI to AAI/DDD: 4% AAI to DDD: 5% AAI to VVI: 10% 病人交叉及退出 No No Yes 死亡率 No No Yes 中风及栓塞 Yes No Yes 房颤 No No Yes 心衰 No SND 病人: yes AVB 病人: no NA 生活质量和功能状态 DDD/AAI vs. VVI(R) DDDR* vs. VVIR* AAI vs. VVI 起搏模式 6.4 1.5 5.5 平均随访 (years) 2568 407 225 随机入组病人数 SND and AVB SND and AVB SND 起搏适应征 CTOPP PASE Danish study Characteristics AHA/ACC/HRS 2008 对5个大型随机临床试验进行分析 (1) SND indicates sinus node dysfunction, AVB = atriov