走出“封建”社会，迎接现代文明.docVIP

?品读经典书，守望现代化——访马克思主义学院尹保云教授（上，1） ? 摘要：本文是对尹保云教授采访稿的第一部分。尹保云教授讲述了自己多年从事“现代化理论”教学的经验和感受，包括课程的特色、难点，以及通过论文和讨论把握经典理论、培养严谨求实学风的教学思路与方法。尹教授还对马克思主义的局限性及对“现代化”研究的价值，大学与学术活动中存在的问题进行了分析，并提出了非常中肯的意见和建议。 ? 一、“现代化理论”教学谈 记者：非常感谢尹老师！今天想向您请教一些教育教学方面的问题。您教的“现代化理论”很受同学欢迎，您能介绍一下这门课吗？ 尹老师：“现代化理论”是一门交叉学科性质的研究生课程，从学科综合的角度研究现代化问题。开设这门课程是适应我们所专业转型的需要。我们所的专业叫“科学社会主义与国际共产主义运动”，其原来的课程安排或培养方案基本上不适合目前中国发展形势的要求了，因此除了一两门原来的课外，其余课程全部更新了。“科学社会主义”也是研究社会发展问题的，所以顺理成章地就把现代化研究作为的主要方向。 “现代化理论”尽管开设十多年了，但在还是一门新课。国外有类似的课程，比如“发展社会学”、“比较政治学”、“发展经济学”、“比较历史学”等等，也有一些本科生和研究生的教材。这些课程是分散在各个具体学科中的，各自的角度也不一样。而我们的“现代化理论”在内容上具有较强的学科综合性。在教材上，我最早是参考西方的各种教材、名著而整理出了一份很长的讲义，并在此基础上出了一本研究生教材，即《什么是现代化——概念与范式的探讨》（人民出版社，2001年），主要内容是介绍和分析现代化研究的学术史和各种理论。 记者：能否请您介绍一下这本教材的特点？ 尹老师：这本研究生课程教材也是一本研究性的著作，是在十几年讲课的基础上形成的，其间不断地积累、补充。它首先从“启蒙”时代的重要思想和概念讲起，比如“启蒙理性”、“自由”、“自然状态”、“平等”等重要的概念，讨论现代化思想的源头；然后是介绍迪尔凯姆、马克斯·韦伯等人的现代化思想；接着讨论“经典现代化理论”，包括结构功能论（社会学）、经济现代化、政治现代化、历史学方法等章节，阐述这些学科的现代化理论和代表学者。后面小半部分的内容是关于“非主流”思想的，包括马克思到列宁的经典不发达理论、依附论、依附发展理论、世界体系理论等。这样合起来就组成一个了体系，与国外分学科的教材是有很大区别的。我觉得给研究生上课，主要还是打基础，尤其是让学生掌握相关的名著和学术传统。这就要求有一个文献比较丰富的教材，学生通过参考它，可以把握整体的线索，从而建立一个跨学科的或多学科融合的知识结构。这是这本教材的特点，也是我们对这门课的要求。 记者：关于“现代化”的理论应该是社会管理层面非常关心的，同学也很有兴趣了解与研究，但这门课据说很有难度。您能介绍一下难在什么地方吗？ 尹老师：首先，这门课程综合了社会学、经济学、历史学、政治学等多学科的关于现代化的理论，学科综合性很强，而我们的研究生来不同学科，原来分别是学历史、经济、政治学、社会学等不同专业的，并不具备学科综合的知识基础。其次，我国目前的教育体系与西方有很大差别，学生的世界观、价值观和思考方法受到旧教科书的扭曲很深，一时难以改变。比如，一个本科时学经济的学生，在经济思想上他的知识可能是新的，但遇到政治、社会、文化等问题，他的知识仍然是从小学到大学的旧政治课中的那一套。其三，有一些理论本身就比较难，像韦伯的理论、系统论和结构功能论等，本身就比较难；有一些外国原著，比如韦伯的论述，语言非常艰涩。老师把它转述出来，即使再深入浅出，让学生很清楚地理解也不是一件容易的事情。 记者：您能举个“现代化理论”中难懂的例子吗？ 尹老师：比如韦伯的“理性化”概念。韦伯在他的书中提到很多不同的“理性化”概念，比如工具理性、价值理性、形式理性、实质理性、目的理性等等，有的内涵是交叉的，有的在现实中不好区分。简单地说，价值理性主要是指人们把知识和认识能力用来追求宗教的、伦理的、审美的终极目标，并以此目标作为评判事务的标准；而工具理性则是指把人的知识和认识能力作为工具，用来追求现实的、看得见的物质的和精神的目标，它强调所追求目标的现实性、功利性以及手段的可行性和精确计算，等等。韦伯说“现代化就是理性化”，但他指的是工具理性化。在他看来，传统社会是以价值理性为主导的，而现代社会则是以工具理性为主导的。韦伯的工具理性概念和形式理性概念有重合。形式理性与实质理性对立的，一个强调程序的重要性，一个强调实质和理性，韦伯认为现代社会的法律是最符合形式理性的，等等，像这样一些概念理解起来都有一定难度。 记者：我觉得从字面上来说，这些概念倒也并不是非常难理解。 尹老师：可以这么说。但对概念的理解是有不同层次的：第一个层次是把名词解释出来