知识产权5.1.pptVIP

著作权的保护案例分析 火柴棍小人诉美国耐克黑棍小人案 案情 原告朱志强自2000年4月起至2001年9月，陆续创作完成含有“火柴棍小人”形象（见图1）的一系列作品，并向吉林省版权局进行了著作权登记。 2003年10月，耐克公司、耐克（苏州）公司作为广告主，在相关网站、大街、地铁站台及电视上发布了使用“黑棍小人”形象（见图2）的广告。元太广告公司作为涉案广告的经营者，在北京电视台体育频道发布了上述广告；同时新浪信息技术公司在新浪网首页发布了上述广告。基于以上事实，朱某认为，耐克公司在其制作和发布的广告中使用了与“火柴棍小人”基本特征相同的动画人物形象“黑棍小人”，以著作权侵权为由将耐克公司等四家告上了法庭。 案情 一审期间，耐克公司、耐克（苏州）公司提交了《福尔摩斯探案集》中的“跳舞的小人”图案（见图4）、韦伯斯特大学词典中“线条小人”的释义及古代壁画、上海市交通标志等证据，以证明公有领域中涉案小人形象的存在。被告方同时辩称，尽管将火柴棍小人”形象与“黑棍小人”形象比较，两者基本构成要素一样，基本特征相同，即头部均为黑色圆球体且没有面孔，身体的躯干、四肢和足部均由黑色线条构成，黑色线条的粗细、厚重、圆润程度以及给人的整体美感程度也都基本相似，但是，这些相似的构成要素却正是公共领域中线条小人的形象。 分析 1．“火柴棍小人”是否符合我国著作权法中有关“作品”的定义？ 2．耐克公