历史与伦理学原则.pptVIP

保护人类研究的进展: 历史与伦理学原则 保护人类研究对象 历史 伦理原则 当代课题 问答 为什么要回顾历史？ 了解我们是如何达到 今天这一步的? 人类本性如此… “三个 R”: 合理化（Rationalization）、 反应（Reaction）、规则（ Regulation） 历史能够使我们正确地认识伦理 “没有研究历史的人会犯同样的历史错误” 1900年柏林准则 …除了诊断、治疗和免疫…绝对禁止以下情况的医学干预: 1. 人体受试者是未成年人或没有能力; 2.人体受试者没有明确地表示同意; 3. 在取得同意之前，没有适当地解释干预可能带来的不良后果 … 1931年德国政府令 医学必须进步, 而医生对病人对象的生命和健康负有特殊的义务和主要责任 风险与预期利益成比例 先在动物身上作试验 明确表示同意 如果是未成年人，需要特别谨慎 利用对象的社会不利（地位）是不道德的 在研究或出版时，理论方面的培训必须强调其特殊的职责 纽伦堡准则 绝对需要受试者的自愿同意 研究必须是为了社会利益 研究应该建立在动物试验和之前获得的知识的基础上 研究过程必须避免不必要的心理和身体伤害，并包括为避免伤害和死亡风险而作的相应规定 纽伦堡准则(继续) 风险的程度不能够超过要解决问题的重要性 要有适当的设备和合格的研究者 受试者可以在任何时候随意退出研究 在存在伤害、致残和死亡风险的情况下，研究者必须做好停止研究的准备 美国国家研究行动1974 成立了国家保护人类研究对象委员会 贝尔蒙报告, 1979 联邦法规准则, 1974, 1981 伦理审查委员会 (IRBs) 知情同意 一般准则, 1991 贝尔蒙报告 保护人类研究对象的伦理原则和指导方针 尊重个人 受益 公平 尊重个人 把个人看成是独立自主的个体 基本权利 不要把人作为达到目的的工具 特别需要保护弱势人群 实践中的应用: 知情同意, 尊重隐私 受益 超出义务范围的友好而善意的行为 结论: “不要伤害” 利益的最大化和风险的最小化 实践中的应用: 研究设计, 风险:利益, 胜任的研究者 公平 研究的风险和利益应该公平地分配 公正地待人 实践中的应用: 招募和选择对象, 研究人群 “保护的两根支柱” 法 规 要 求 所有以人为对象的科研都必须预先得到伦理审查委员会（IRB）的评审通过 知情同意 向联邦政府 “保证” ，承诺无论资金状况如何，都支持伦理学和法规的要求 其 他 保 护 胎儿、孕妇和试管受精 (1975, 2001) 囚犯 (1978) 儿童 (1983) 联邦法规中没有给予特殊保护的其他群体 精神病人 智力迟钝的人 联邦法规中没有包括什么？ 非联邦资助的、没有牵涉到食品及药物管理局管制内容的研究、在一个机构没有得到多项目的保证 (美国政府) 的机密调查 * 管理资源吧（），提供海量管理资料免费下载！ “为了各个时代更多无辜者的利益而打击少数犯罪分子，这并不残酷。” “ 在有伦理审查委员会（IRBs）之前, 研究只需要研究部门主管的同意，《纽伦堡准则》在实践中被忽视。在回顾这方面工作时，我发现人们认为这些准则对于野蛮人是必要的，而对于直立人人却没有必要...在这个权威的机构，我们有义务以一种文明的方式行动。” XXXX, 哥伦比亚儿科医师，主要研究战后人们的心理状况 国家生物医学和行为学研究人权保护委员会 1979 人类研究对象的权利和福利 知情同意 独立的审查 * * *