_逍遥游_至人_神人_圣人解.pdfVIP

作品研究 2009.05.B 《逍遥游》至人、神人、圣人解 李见勇 《逍遥游》集中向我们阐释了庄子所渴望的人生最高境界，但对 以自圆其说。大致说来，由于《内篇》为庄子自作，自成体系，因而至 于该文的核心句“至人无己，神人无功，圣人无名”却颇多争论。如 人、神人、圣人等概念在内篇中含义也大致相同。《外篇》、《杂篇》大 何理解这一句中的至人、神人和圣人，对于我们理解《逍遥游》乃至 致为庄子后学所作，同时也杂有庄子本人的作品，思想较为驳杂，因 于《庄子》全书都具有重要的意义。 而至人、神人、圣人等概念的含义也不一致，不能笼统而言。 对于至人、神人和圣人的理解，历来有两种观点。一种以为三 《内篇》之中，至人、神人、圣人三者是一致的，没有高低等次之 者之间实无区别，此以成玄英为发端： 分。《齐物论》谓至人云： 至言其体，神言其用，圣言其名。故就体语至，就用语神，就名 王倪曰：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉冱而不能寒，疾雷 语圣，其实一也。 破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之 宋代林希逸《庄子口义》也持这种观点，如《刻意》篇注云： 外，死生无变乎己，而况利害之端乎！” 真人，至人也，前曰圣人之德，此又曰真人，便如《内》所谓至人 同于《逍遥游》中的神人： 无已，神人无名，皆只是圣人字，却唤许多名字，非曰真人、至人又高 曰：“藐姑射之山，有神人居焉……乘云气，御飞龙，而游乎四海 于圣人也。 之外。……”连叔曰：“然。……之人也，物莫之伤，大浸稽天而不溺， 一种则以为三者有等次高低之分，明代罗勉道云: 大旱金石流、土山焦而不热。” 大而化之谓圣，圣而不可测之谓神，至者神之极。三等亦自有 又同于《大宗师》中的真人： 浅深。 古之真人……若然者，登高不栗，入水不濡，入火不热……古之 又如中华书局出版的《先秦文学史参考资料》云： 真人，不知说生，不知恶死。其出不訢，其入不距。翛然而往，翛然 “至人无己”三句，旧说此三句是平列的，疑非是。第一句“至人” 而来而矣。 ( 是庄子理想中修养最高的人，能达到顺天任物，忘其自我 所谓“无 这三篇之论至人、神人、真人，均达到了水火不侵、无物能伤的 ) 己”的境界。第二句，“神人”是庄子理想中仅次于“至人”一等的人。 境界，三者不仅神通相似，且其遣词造句，亦有相同之处，可知三者 ……第三句，“圣人”本是儒家理想中修养最高的人，而庄子却置于 均达到了同一境界。《大宗师》篇中，未曾提及至人和神人，但却多 “至人”、‘神人”之下，做为第三等。 处提到真人、圣人，又将真人、圣人两者牵连而论，视为等同： 欧阳景贤、欧阳超《庄子释译》受此种观点影响，又称： 古之真人，不知说生，不知恶死；其出不訢，其入不距……是之 《外物篇》明言圣人不及神人，有云：“圣人之所以駴天下，神人 谓不以心捐道，不以人助天。是之谓真人。若然者，其心志，其容寂， 未尝过而问焉。”我们认为庄子理想中修养最高的人是“至人”，故主 其颡頯，凄然似秋，暖然似春，喜怒通四时，与物有宜而莫知其极。故 有等差论。 圣人之用兵也，亡国而不失人心；利泽施乎万世，不为爱人。 以上即是有关《逍遥游》中对至人、神人、圣人的两种理解，然细 《大宗师》的中心在于论“道”，文章开篇即标举真人的境界，为 寻文义，再结合《庄子