基本能力研究1-1.pptVIP

2007年全国高考（山东卷）“基本能力测试”命题研究与样题解析 报告主要内容 研究过程回顾与反思 基本能力测试的意义 基本能力测试的内涵 基本能力测试的思路 基本能力测试的目标 基本能力测试的范围 考试形式与卷面结构 题型示例及设计说明 样题试做结果的反馈 研究过程回顾与前瞻 《指导方案》的研制与公布过程 《指导方案》关于基本能力的界定 社会各界关于“基本能力”的反应 教育厅“基本能力命题研究”专家组成立 专家组在全省12地市进行广泛调研 面向社会公开征集“基本能力”样题 征集样题的统计、整理与评选 考试说明的研制过程与思路 基本能力测试参考试卷的研制 《山东省2007年高校招生考试改革指导方案》研制与公布过程 我省作为首批高中新课程实验省份于2004年9月份正式实施新课程 我省成立了四个课题组研究“新课程下的高校招生制度改革”课题 我省先后召开数次会议对课题组的工作进行评估和督促（五峰山、教育大厦2次） 在北京友谊宾馆召开四个课题研究小组最终成果汇报会 省教育厅于2004年11月份抽调部分专家成立了一个综合专家组对四个方案进行整合研究。 在一定范围内搞了一次调研，最后形成这套高考方案。 2005年1月份公布了《指导方案》。 《指导方案》关于基本能力的界定 “1”指基本能力，内容涉及高中课程的技术、体育与健康、艺术、综合实践等以及运用所学知识解决生活和社会实际问题的能力。所有考生都参加基本能力考试。 基本能力考试的必做题主要涉及技术、艺术、体育与健康、综合实践活动四个学习领域的必修内容；选做题分人文与社会、科学两个部分，内容分别涉及两个领域的必修内容。文史方向的考生只做科学部分的题目，理工方向的考生只做人文与社会部分的题目。 第一处界定 指出了基本能力考试的内容范围是“四个领域+解决实际问题的能力”，但从字面来看，四个领域的内容与解决实际问题的能力之间的关系没有说清楚，是综合在一起考查，还是分开来考查，不得而知。而且，解决生活和社会实际问题的能力所涉及到的具体范围也是不清楚的。 第二处界定 第二条规定似乎比较明确，但也存在很多问题。结合第一条的规定来看，第二条中所说的反向选做部分是不是就是第一条中所说的解决生活和社会实际问题的能力？二者显然不可划等号。但照字面意思来看，也只能这样理解才不会前后冲突。 再有，考生分文理科报考和考试，技术、艺术等四个领域是文理科必考的内容，但并没有说是否按文理分科单独命题，只是说必做。选做部分则文理科学生进行反向选择，其实也是必做，因为选择是唯一的。 问题和疑惑 必做部分的四个领域与选做部分的科学或人文与社会两个领域到底是怎样的一种关系，基本能力是如何通过命题来体现的？ 如果按字面要求来看，基本能力考试的内容是立足必修内容的各学科知识的拼接组合，从中根本看不出基本能力考试的方向与思路，给人的感觉更多的是一种各学科知识的大杂烩，而不是一种综合素质的考查，更看不出能力立意的导向。 社会各界关于“基本能力”的反应 济南市一位从事教研工作的人士认为，“3+X+1”对减轻学生负担不是很理想。因为高考是“指挥棒”，“考试科目的增加必然增加学生平时的课业负担，从而加重学生复习备考的难度。”他认为，一些基本能力和素养是不适合拿来放在试卷上考的，而且很难考出实际的水平高低来，教会学生如何应用更重要。 山东省某中学教务处刘主任则认为，不能像过去“减负”时那样单纯认为增加考试科目就是“加负”，他表示，增加“1”从课程实施和学生自身素质全面发展来看是有必要的，因为这部分内容和新课改提出的教育理念正好是一致的。 来源：ttp:///news/ReadNews.asp?NewsID=6749 在采访中，各高中的一线教师都普遍认为，“1”的考查不外乎两种，一是各个科目的“半拼盘”，二是完全综合型。后者的难度较大。由于第一年考“基本能力”，按照以往的经验看，完全综合的可能性不大，很可能以“拼盘”为主，综合为辅的形式出现。 　　 方案公布后，由于缺乏必要的官方解读与宣传，社会上对基本能力的猜测与疑惑远远多于对基本能力的科学研究，等待与观望是很多学校不得已而为之的无奈之举。 教育厅“基本能力研究”专家组成立 2005年10月份教育厅成立“2007年高考科目基本能力测试”研究专家组 专家组由教育研究专家、教授、教研员、优秀一线教师组成 专家组的核心任务是： 研制基本能力测试考试说明 制作基本能力测试参考试卷 专家组在全省12地市进行广泛调研 社会上对基本能力测试所展开的广泛议论、研讨与质疑在一定程度上也为教育主管部门下定决心对基本能力进行进一步的深入研究提供了心理支持与舆论环境，促使后继研究者能够更多地站在学校、教师与学生的层面思考问题。 从2005年9月份开始，针对基