指导老师黄振胜.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 指導老師：黃振勝姓名： 卓佳怡學號：M98U0102 中華民國98年12月30日 文章出處 張德儀、黃旭男（2006）。台灣地區國際觀光旅館績效評估之研究-灰色關聯分析與資料包絡分析法應用之比較。觀光研究學報，12（1），67-90。 報告文章之內容 摘要 緒論 觀光旅館績效評估相關文獻探討 觀光旅館營運績效評估模式 資料包絡分析法理論基礎 灰色關聯分析與DEA理論基礎之比較 國際觀光旅館營運績效之實證評估 灰色關聯分析與DEA之應用比較 結論 心得 摘要 比較灰色系統理論與DEA之研究。 分別以方法論、資料處理與評估結果進行比較。 DEA以數學規劃方式。 灰色關聯分析以非函數型之序模型。 實證結果一致。 緒論 觀光旅遊業快速成長。 提高服務品質。 了解旅館經營績效。 DEA和灰色關聯分析法討論與應用相當多。 灰色理論實證缺乏。 比較灰色系統理論與DEA。 以國際觀光旅館之經營績效為案例。 實證分析、提出結論與建議。 觀光旅館績效評估 相關文獻探討 績效指標較主觀。 考量經營效益和成果。 資料可行性。 作者（年份） 方法 研究目的 王文勇（1984） 財務比率分析法 國際觀光旅館業經營績效 Greenberg（1986） 成本數量分析法 旅館成本、銷售量及收入之影響 Jeffrey and Hubbard（1994） 計量經濟模式 住房績效 顏昌華（1997） 資料包絡分析法 旅館業經營績效 觀光旅館營運績效評估模式  -灰色關聯評估法（1/6） 系統關聯分析、模式建立、預測及決策。 「不確定性」、「多變量輸入」資訊或「離散」數據。 灰色關聯：兩個數列間的關聯程度。 分析為5步驟： 觀光旅館營運績效評估模式 -灰色關聯評估法（2/6） 觀光旅館營運績效評估模式  -灰色關聯評估法之熵值權重法（3/6） 觀光旅館營運績效評估模式  -資料包絡分析法（4/6） 觀光旅館營運績效評估模式  -資料包絡分析法（5/6） D’指標值均比D高。 D未達柏拉圖最適境界。 以多元準則評估。 一般式： 觀光旅館營運績效評估模式  -資料包絡分析法（6/6） 相對效率效差，不改變效率值。 原效率值為1，效率質強化。 效率值越大，決策單位有效率，進而排序。 AP模式強化CCR模式評估結果鑑別力。 AP模式之一般式： 資料包絡分析法理論基礎 灰色關聯分析與DEA 理論基礎之比較 國際觀光旅館 營運績效之實證評估（1/5） 台灣54家國際觀光旅館。 績效指標擷取。 完備性 可操作性 選取可代表的指標項目 指標群加以適當的分類縮減 訪談的方式 主成份分析法 資訊彙整 國際觀光旅館 營運績效之實證評估（2/5） 國際觀光旅館 營運績效之實證評估（3/5） 國際觀光旅館 營運績效之實證評估（4/5） 運用Microsoft Excel工具 營運指標 熵值權重 單位客房營業收入 0.1631 員工生產力 0.1619 餐飲部門坪效 0.1629 投資報酬率 0.1820 營業利潤率 0.1689 客房住用率 0.1611 國際觀光旅館 營運績效之實證評估（5/5） 灰色關聯分析與DEA之應用比較 結論 結果大致相同。 國際連鎖飯店經營管理模式具有優勢。 聯合訂房之連鎖體系經營。 灰色關聯分析與DEA皆為適合之方法。 灰色關聯分析適用資料有限。 DEA以數學規劃方式。 適當的評估方法。 心得 不同的經營管理模式深深影響旅館業的經營績效： 像六福皇宮、遠東國際飯店、君悅都有參予國際聯合訂房組織，因此，我覺得要和其他國際飯店一起競爭，就要有好的客房收入，從研究結果當中，確實也發現這三間的國際旅館客房收入表現頗佳。 了解到旅館績效評估指標： 像是這篇文章有加入餐飲部門績效指標，有包含餐飲部門坪效、餐飲部門單位坪數營業成本和餐飲部門單位坪數雇用人數，這在往年的相關文獻當中，是極少見到的。 外在因素： 從這篇文章當中，看了54家的旅館經營績效評估，但我認為，或許還有許多外在因素影響到該54家的旅館經營績效評估，像是旅館的地點位在於哪邊、旅館附近有無地標和景點、旅館交通是否便利，也都會影響。 ＊報告完畢＊ * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *