公务员面试实战案例：综合分析能力.docVIP

实战案例解析 　　(1)请你谈谈对“修身、齐家、治国平天下”这句话的理解？ 　　出题思路：智能性问题。考察综合分析能力。看考生能否对这句话的本意做出正确的理解，例如，先做人后做事、先做小事后做大事、做人、持家、治国平天下等异事同理。考生还应结合现实谈谈自己的观点。对这句话可以从多种角度进行发挥，甚至可以提出质疑，但要为自己的观点提供充足的论据。 　　评分参考标准： 　　好：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言能正确理解，并能结合自己的实际说出独到的看法；论点鲜明，论据充分。 　　中：对“修身、齐家、治国平天下”这一名言理解基本正确，有明确的观点和想法，但说理不够充分。 　　差：对“修身、齐家、治国平天下”理解不清，或者泛泛而谈、言之无物。 　　(2)中国父母奉行把钱财留给后代的做法。但有人认为：“父母给孩子留下钱财会抑制孩子的能力发展。”你怎么看待这个问题？为什么？ 　　出题思路：智能性问题。考察考生的综合分析能力。该问题可从两方面来谈，留下钱财给后代，为后代创造有利的生活条件，是可以理解的；但钱财也有可能阻碍孩子能动性的发挥和生活能力的发展。 　　评分参考标准： 　　好：能全面地分析问题，论点鲜明、论据充分，考虑问题有深度，且能言之成理。 　　中：能看到问题的两面，但论述不够深刻，泛泛而谈。 　　差：看问题片面，比如只从一个角度阐述问题。 　　(3)听说有的大学生很不愿搞宿舍卫生，他们的理由是：“做大事者不拘小节”。但管理卫生的老师却说：“一室不扫，何以扫天下？”。请问你怎么看待这个问题？ 　　出题思路：智能性问题。通过考生自己身边常遇到的事情，考察其综合分析问题能力。好的考生应能充分说明这两个观点的合理性，并能辩证地分析这两种观点的适用背景。 　　评分参考标准： 　　好：能辩证地阐述这两个观点都正确。 　　中：认为这两个观点都正确，但阐述不充分。 　　差：偏激，就一个观点批另一个观点。 　　(4)著名数学家华罗庚在自己的母校给小校友做报告时曾说：“学习就应该弄斧到班门、下棋找高手”。可我们平时却常说不要班门弄斧、不要在关公面前舞大刀。请问你怎么理解这两种矛盾的说法？ 　　出题思路：智能性问题。通过对这两种观点的分析，了解考生的综合分析能力。前者说明求学者应该敢于在高手面前露相，以求得指导；后者说明不知深浅地在专家面前炫耀自己是无知而可笑的。 　　评分参考标准： 　　好：能全面阐述这两种说法的含义，充分说明这两种观点的正确性和适用情况。 　　中：承认这两种观点都有道理，并不矛盾，但不能充分阐述各自适用的情况及含义。 　　差：片面，偏向于一个方面；或前后矛盾，不能自圆其说。 　　(5)现在社会上许多有钱人并没有高学历。有人感叹说：“低学历者成了富翁，高学历并没有成为致富的钥匙。”请问你怎么看待这个问题？ 　　出题思路：智能性问题。对这一现象应进行全面的分析。例如，可以从以下几个方面来谈：①就社会总体而言，高学历者的收入要高于低学历者；②高学历意味着在某一领域有较高的造诣，但与致富并没有直接关系；③一个人能否致富不仅是由知识和学历决定的，致富与一个人的综合素质、总体能力以及机遇等都有关；④我国的收入分配制度中存在对知识承认和重视不够的问题；⑤社会中某些不合理的现象确实存在，使某些人有机会赚取不义之财。 　　评分参考标准： 　　好：分析考虑问题全面深刻，能列出上述三个及三个以上的观点；同时有较为充分的论据支持。 　　中：能看到社会确实存在分配不公的现象；也能指出学历与致富并没有必然的联系，言之有理，没有明显的错误和矛盾，但观点不够全面。 　　差：片面强调社会分配不公，对知识重视不够；或观点不明，论证不清，空洞、言之无物。 　　(6)目前在青年人中有这么一种现象。由于进入社会后所处的情况不同，导致两个以前要好的同学，甚至是无话不说的密友成为陌生人。有的学者把这种现象称为“同代代沟”。你对这种现象有什么看法？ 　　出题思路：智能性问题。由于学生毕业后，工作、生活环境、经历、自身素质、经济收入、价值观的不同，以及同学、朋友间原本感情基础的不同，会产生不同程度的“同代代沟”现象。通过考生对这种现象的分析及评价，考察其综合分析能力。注意不要对考生的价值倾向做好或坏的评判。 　　评分参考标准： 　　好：考生能比较全面深入地分析“同代代沟”现象产生的原因，并做出客观的评价。有独到的见解和很强的说服力。 　　中：能看到“同代代沟”问题产生的部分原因，说理清楚。 　　差：对问题的产生原因分析不清；或泛泛而谈，无条理，没有针对性。 　　(7)有报纸报道：“为庆祝香港回归，南京有一位6岁的女孩，在香港回归前夕将圆周率的值背到1997位”。请问，你对此有何看法？ 　　出题思路：智能性问题。通过考生对社会上的事件的分析和判断，考察考生的综合分析能力